СудАкт в соцсетях

Решение от 20 января 2025 г. по делу № А40-272504/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272504/24-12-2340
г. Москва
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГУП «ППП» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Спецстрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №Р32-УСР-ОСР/22 от 27.05.2022 г. в размере 748.747,08 рублей, стоимости невозвращенных материалов в размере 725.834,92 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ППП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Спецстрой» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №Р32-УСР-ОСР/22 от 27.05.2022 г. в размере 748.747,08 рублей, стоимости невозвращенных материалов в размере 725.834,92 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 27.05.2022 № Р32-УСР-ОСР/22 ответчик обязался выполнить работы для нужд заказчика.

Сторонами 13.11.2023 подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому было установлено, что за ответчиком числиться задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 748.747,08 рублей, а также приняты материалы и не возвращены стоимостью 725.834,92 рублей.

Ответчик в установленные соглашением сроки вышеуказанные денежные средства не оплатил, в связи с чем была направлена претензия от 30.08.2024 № 300848.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 748.747,08 рублей и стоимости невозвращенных материалов в размере 725.834,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору №Р32-УСР-ОСР/22 от 27.05.2022 г. в размере 748.747 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 08 коп., стоимость невозвращенных материалов в размере 725.834 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69.237 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов