Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-646/2020
02 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», Кабардино-Балкарская Республика, с. Каменка, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 41 524, 48 руб.,

и встречное исковое заявление

федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», Кабардино-Балкарская Республика, с. Каменка, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 595 280 руб., пени в размере 38 648, 05 руб., штрафа в размере 1 000 руб., всего 2 634 928, 05 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) о взыскании неустойки за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 в размере 41 524, 48 руб. (уточненные исковые требования).

В свою очередь, ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.04.2019 № 88 в размере 2 595 280 руб., пени за период с 04.12.2019 по 12.02.2020 в размере 38 648, 05 руб., штрафа в размере 1 000 руб., всего 2 634 928, 05 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец по первоначальному иску направил в суд заявление об уменьшении исковых требований до 38 064, 10 руб.

Судом установлено, что ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» сменило наименование на ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний».

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производит изменение наименования ответчика по первоначальному иску на ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее – государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 16.04.2019 № 88 (л. д. 7-42).

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить проектные работы в целях строительства объекта капитального строительства, передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик обязался принять результаты и уплатить определенную контрактом цену.

Подрядчик приступает к работам с момента подписания контракта. Проектная документация должна быть разработана подрядчиком и передана государственному заказчику в соответствии с графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта в срок до 30 ноября 2019 года (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 595 280 руб.

В соответствии с пунктами 10.5 и 10.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с тем, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, государственный заказчик направил ему претензию от 05.12.2019 № 26/ТО/6-26019 с требованием уплатить неустойку (л. д. 44-46).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом произведен расчет неустойки за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 на цену контракта 2 595 280 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (5, 5%), что составило 38 064, 10 руб.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.02.2020 № 1 и акт о приемке выполненных работ и затрат от 04.02.2020 № 1 на сумму 2 595 280 руб.

Проектная документация передана заказчику по акту от 18.02.2020, работы оплачены истцом по первоначальному иску платежным поручением от 07.04.2020 № 543407.

При рассмотрении дела ответчик по первоначальному иску указал, что проектную документацию передал заказчику своевременно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 13.11.2019 № 109-3175 с рабочей документацией в электронном виде в формате pdf. Письмом от 14.11.2019 № 109-3212 подрядчик направил заказчику акт передачи документации, акт выполненных работ, накладную, счет на оплату и счет-фактуру (л. д. 91-92).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта государственный заказчик обязан не позднее 20 дней со дня получения от подрядчика документа о выполнении проектной документации осуществить ее проверку на соответствие заданию на проектирование и подписать с подрядчиком акт передачи проектной документации или направить замечания к проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) проектной документации.

Управление в письме от 26.11.2019 № 26/ТО20-25152 уведомило учреждение о том, что представленный им пакет документов не соответствует перечню и формату, установленному пунктом 7.1 контракта. В связи с этим осуществить приемку выполненных работ не представляется возможным (л. д. 93). В письме от 30.12.2019 № 26/ТО/20-28297 заказчик указал подрядчику, что им не представлены разделы проектной документации (пояснительная записка, проект производства работ, конструктивные и объемно-планировочные решения, комплексная система автоматизации, локальные объектные сметы, сводный сметный расчет).

Ответчик по первоначальному иску в своем ответе от 14.01.2020 № 10-40/10 указывал на необоснованность замечаний заказчика к результату выполненных работ по контракту. Комплектность подготовленной и направленной проектной документации стадии «Рабочая документация» соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации, Приложению Б (л. д. 96).

В свою очередь, государственный заказчик указал подрядчику, что нормы и положения ГОСТ Р 21.1101-2013 не освобождают последнего от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (письмо от 21.01.2020 № 26/ТО/20-1051, л. д. 97).

В последующих письмах от 27.01.2020 № 109-187/10, от 04.02.2020 № 109-301/10, от 04.02.2020 № 109-305/10 подрядчик направил государственному заказчику оригиналы титульных листов рабочей документации, комплекты рабочих чертежей, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 98-100).

Пунктами 4.3.1, 4.3.4, 4.3.19, 7.1 контракта установлена обязанность подрядчика разработать и передать государственному заказчику проектную документацию в срок до 30.11.2019 в полном соответствии с объемом и содержанием, указанным в приложении № 1 к контракту, с комплектом отчетной документации, указанной в пункте 3.4 контракта, в том числе 3 экземпляра проектной документации в составе и объеме, предусмотренном законодательством и контрактом, на бумажном носителе (в томах) и 1 экземпляр на электронном носителе в формате pdf, doc, dwg (Автокад).

Таким образом, контрактные обязательства подрядчика могут считаться исполненными надлежащим образом только при соблюдении им требований к сроку выполнения работ, объему и содержанию проектной документации, форме ее предоставления государственному заказчику.

Как следует из приложения к письму от 13.11.2019 № 109-3175, подрядчиком была направлена рабочая документация и справка по обоснованию внесенных изменений в электронном виде по сети Интернет – 1 архивный файл.

При этом ссылка в приложении на направление проектной документации в составе и объеме, предусмотренном законодательством и контрактом на бумажном носителе (в томах) в 3 экземплярах, отсутствует.

Доводы ответчика по первоначальному иску о надлежащем исполнении контрактных обязательств в части разработки и передачи заказчику до 30.11.2019 проектной документации противоречат материалам дела. До 04.02.2020 подрядчик досылал заказчику документы, входящие в комплект рабочей документации, после чего сторонами был подписан акт передачи проектной документации от 18.02.2020.

Ответчик по первоначальному иску не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по контракту, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Проверив расчет неустойки управления, суд признает, что расчет произведен неверно.

Исходя из буквального толкования условия пункта 10.6 контракта, при расчете пени применяется действующая на дату уплаты пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 22 июня 2020 года в размере 4, 5 %.

Также истцом по первоначальному иску неверно определена дата начала начисления неустойки 30.11.2019.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.11.2019, соответственно, нарушение срока выполнения работ произошло с 01.12.2019.

Таким образом, за период с 01.12.2019 по 18.02.2020 (80 дней) с применением ключевой ставки Банка России (4, 5%) с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 31 143, 36 руб.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Истец по встречному иску полагает, что государственный заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в размере 2 595 280 руб. не исполнил, в связи с чем начислил ему также пеню в соответствии с пунктом 10.2 контракта за период с 04.12.2019 по 12.02.2020 в размере 38 648, 05 руб. и штраф в соответствии с пунктом 10.3 контракта в размере 1 000 руб.

В силу пункта 3.4 контракта оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется в 2019 году по мере подписания унифицированных форм КС-3, КС-2, акта передачи проектной документации, выставленным подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 20 дней от даты подписания актов в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в размере 2 595 280 рублей.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску представил платежное поручение от 07.04.2020 № 543407 на сумму 2 595 280 руб. в подтверждение оплаты выполненных работ.

Таким образом, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 595 280 руб. удовлетворению не подлежит.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки государственным заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с государственного заказчика штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункты 10.2 и 10.3 контракта).

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 04.12.2019 по 12.02.2020 в размере 38 648, 05 руб.

Судом при рассмотрении первоначального искового заявления установлено, что подрядчик нарушил срок сдачи работ заказчику, следовательно, начисление пени с 04.12.2019 суд считает необоснованным.

С учетом подписанного сторонами акта передачи проектной документации от 18.02.2020 в соответствии с пунктом 3.4 контракта, обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика 11.03.2020.

Таким образом, в заявленный истцом по встречному иску период взыскания неустойки (с 04.12.2019 по 12.02.2020) обязанность по оплате выполненных работ у заказчика не возникла, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере 38 648, 05 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец по встречному иску ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), не доказал, требование учреждения о взыскании с управления штрафа в размере 1 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 708, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», Кабардино-Балкарская Республика, с. Каменка, ОГРН <***>, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, неустойку в размере 31 143, 36 руб.

В части взыскания неустойки в размере 6 920, 74 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко