Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-158134/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158134/19-131-1387
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ КАРГО"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСК МОСТ

о взыскании 6 482 287 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 024918 от 25.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ КАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСК МОСТ» о взыскании 6 482 287 руб. задолженности по договору № 094 ТЭО-12/17 об оказании услуг от 20.12.2017г., из них 6 251 000 руб. долг, 231 287 руб. неустойка за период с 02.04.2019г. по 14.06.2019г.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств направления в адрес истца не представил.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, представил отзыв на иск, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, при этом суд учитывает что определение суда было получено ответчиком 12.07.2019г., а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершал предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик] был заключен договор № 094 ТЭО-12/17 об оказании услуг от 20.12.2017г., в соответствии с которым Экспедитор осуществил ряд перевозок грузов на основании следующих заявок: Заявка от 06.08.18 № 22 на сумму 1 157 000 руб. Заявка от 10.09.18 № 23 на сумму 3 910 000 руб. Заявка от 27.09.18 № 24 на сумму 3 515 000 руб. Заявка от 27.11.18 № 25 на сумму 3 445 000 руб. Заявка от 06.02.19 № 26 на сумму 350 000 руб.

Всего на основании указанных заявок Экспедитор оказал Заказчику услуги на сумму 12 377 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами, подписанными в порядке, установленном п. 5.4 Договора: от 16.10.2018 №696 (заявка №22), от 28.11.2018 №768 (заявка №23), от 20.02.2019 № 89 (заявка № 25), от 12.03.2019 № 143 (заявка №26), от 18.03.2019 №153 (заявка №24).

Согласно п. 5.2 настоящего Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней после отправления груза и получения Заказчиком соответствующего уведомления, копий ж/д накладных, товарных накладных или товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 5.4 Договора по факту оказания всего комплекса работ (услуг) Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах или представить свои обоснованные возражения по нему.

В указанный Договором срок каких-либо возражений относительно качества оказанных услуг, в том числе представленных документов, от Заказчика не поступило.

Заказчик принял весь комплекс услуг и представленные документы, подтвердив их правильность, однако оплата оказанных услуг произведена им не полностью.

Оказанные услуги были частично оплачены Заказчиком на сумму 6 126 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 31.08.2018 № 6743 на сумму 486 000,00 руб. от 12.12.2018 № 10212 на сумму 1 805 000,00 руб. от 12.12.2018 № 10213 на сумму 1 100 000,00 руб. от 12.12.2018 № 10219 на сумму 2 135 000,00 руб. от 05.03.2019 № 2244 на сумму 100 000,00 руб. от 06.05.2019 № 3900 на сумму 500 000.00 руб.

30.04.2019 Экспедитор направил в адрес Заказчика претензию от 26.04.2019 № 26/04, в которой потребовал оплатить сумму задолженности и неустойки.

В своем ответе (письмо от 30.05.2019 № 4348 Заказчик фактически уклонился от погашения задолженности, сославшись на положения п. 5.5 Договора и потребовав представления доказательств направления в его адрес счетов на оплату.

Однако заявленный Заказчиком довод является заведомо необоснованным, о чем Экспедитор указал в повторной претензии от 31.05.2019 № 31/05.

Так, согласно п. 5.5 Договора: если иное не предусмотрено текстом настоящего Договора, оплата счетов выставленных Экспедитором, производится в течение 5 банковских дней с даты их получения.

Однако в п. 5.2 Договора Сторонами как раз установлен иной порядок оплаты услуг, а именно: в течение 10 банковских дней с момента отправки груза и получения Заказчиком соответствующих документов об отправке.

В данном случае - факт подписания Заказчиком итоговых актов оказанных услуг свидетельствует не только об отправке, но и о приемке груза Заказчиком, а также о представлении ему всех необходимых документов. Т.е. с момента подписания акта срок оплаты оказанных услуг начинает течь в любом случае.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, расчет суммы неустойки признан судом арифметически и методологически неверным, истцом не учтены условия договора, подписанные сторонами акты выполненных работ, а также акт сверки, подписанный сторонами. Таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 143 773 руб.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными частично и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСК МОСТ" (адрес: 121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, КАБИНЕТ 21М ЭТАЖ 11 СЕКТОР С, ОГРН: 1027739060942, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7702322731) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ КАРГО" (адрес: 141101 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОД ЩЕЛКОВО УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 142 ПОМЕЩЕНИЕ 503А, ОГРН: 1147746198050, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 7701388754) сумму задолженности в размере 6 394 773 руб., из них 6 251 000 руб. долг, 143 773 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова