Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А03-3145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3145/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Химки, к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», г. Бийск,

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае удовлетворения - снизить размер компенсации до 10 000 руб.


Возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что приобретенные товары не имеют тождества и сходства до степени смешения с товарами истца.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО3 17.01.2020 был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – договор), по условиям которого третье лицо передает истцу в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение, при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат истцу совместно.

В Приложении 1 к договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В дополнении к Приложению 1 к договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

30.09.2021 между ООО «МПП», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП Юсупову Р.Р. и ИП ФИО3 (п.1 договора).

30.09.2021 между ИП ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 (далее – договор цессии), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе котаподушку Басика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункта 2.1 договора цессии), при этом согласно пункту 2.2 договора цессии цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с пунктом 2.3 цессии цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора,


разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к договору цессии содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»,

в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

Кроме того, в вышеуказанных Приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»).

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

27.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ответчик реализовал контрафактный товар – мягкая игрушка.

На товаре содержится изображение произведения изобразительного искусства –произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, диск содержащий съемку процесса приобретения, кассовый чек, содержащие сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика. Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства – изображения произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» с


изображениями на реализованных ответчиком товарах установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявлен размер компенсации - 30 000 руб.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения. Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.


Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности: - обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), - характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), - срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, - наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), - вероятные имущественные потери правообладателя, - являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, - и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. - судом учитывается, что истцом указано и судом обнаружен факт нарушения ответчиком исключительных прав ранее.


Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации 30 000 руб.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

Многочисленные факты более раннего привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав свидетельствует о неоднократном и грубом характере допущенного в рассматриваемом случае нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции.

Поэтому суд считает, что сумма взыскиваемой компенсации за грубое нарушение является разумной.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, содержащимися в отзыве на исковое заявление, учитывая данные истцом обоснованные письменные пояснения.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 499 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 280 руб. 24 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.



В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 499 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 499 руб. 00 коп, стоимость почтовых отправлений в сумме 280 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Химки (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 280 руб. 24 коп. почтовых расходов, 499 руб. 00 коп. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич