Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А23-10736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-10736/2023
02 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Труниной Е.Ю. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Луневой Е.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Весна", 249134, Калужская обл., Перемышльский м.р-н, деревня Сильково с.п., Сильково д., д. 114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой", 413111, Саратовская обл., Энгельсский м.р-н, Энгельс г., Строителей пр-кт, д. 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" ФИО1,

о взыскании 1 232 554 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 27.06.2023, сроком на три года (до и после перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о взыскании 1 232 554 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору от 02.09.2022 №5 в размере 1 120 504 руб., неустойка в размере 112 050 руб. 40 коп.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2022 между ООО «Весна» (Поставщик) и ООО «Трансстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 5, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя - саженцы декоративных и плодовых растений, семена газонных трав, рулонный газон (осадочный материал), а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора цена на товар указывается в счетах и/или товарных накладных Поставщика. Цена единицы товара может согласовываться сторонами и указываться в спецификации, которая будет являться приложением к договору. В спецификации указывается цена товара по позициям или группам и срок, в течении которого указанная цена действует.

Оплата товара по настоящему договору производится покупателем следующим образом: Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 20% от суммы счета на оплату и/или спецификации, оставшаяся часть денежных средств должная быть перечислена на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней с даты получения Покупателем товара, согласно товарной накладной. Датой оплаты товара по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Иной порядок расчетов может быть установлен по письменному соглашению сторон (п.4.2. договора).

В дополнении к договору сторонами были согласованы спецификации на поставку товара, установлен срок передачи ответчику товара, а именно:

-     Спецификация от 05.09.2022 №1, согласно условиям которой поставке подлежали ель колючая h 0,5- 1,0 м, туя западная смарагд h 0,5- 1,0 м, семена газонной травы, транспортные услуги, на общую сумму 185 560 руб. Срок поставки установлен до 30.09.2022;

-     Спецификация от 05.09.2022 №2, согласно условиям которой поставке подлежали дуб черешчатый (с красным листом) h 1,5-2,0 м, клен остролистный h 1,5-2,0 м, лила мелколистная h 2,0-3,0 м, Можжевельник Минт Джулен h 0,2-0,3 м, семена газонной травы, газон рулонный (0,2*0,4 м), селитра аммиачная марка Б,

-   Спецификация от 05.09.2022 №3, согласно условиям которой поставке подлежали смесь семян специальных трав, береза бородавчатая (повислая/плакучая) юнги h 1,75-2,0 м, клен остролистный h 1,5-2,0 м, липа разнолистная h 1,5-2,0 м, сосна обыкновенная h 1,0-1,5 м, можжевельник Скайрокет h 0,5-1,0 м, барбарис тунберга h 0,2-0,3 м, дерен пестролистный h 0,75-1,2 м, роза ругоза h 0,6-0,8 м, спирея (вейгела) h 0,4-0,6 м, спирея Вангутта (разные сорта) h 1,25-1,5 м, можжевельник Mac h 0,6-0,8 м.

Срок поставки установлен до 20.10.2022.

Во исполнение обязательств по договору от 02.09.2022 №5 ООО "Весна" поставил в адрес ООО "Трансстрой" товар на общую сумму 1 566 190 руб.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 10.09.2022 №18, от 10.09.2022 №19, от 25.10.2022 №37, от 31.10.2022 №50, от 02.11.2022 №53, от 02.11.2022 №54, от 02.11.2022 №55, от 02.11.2022 №56.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны электронной цифровой подписью истца и ответчика.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 120 504 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.02.2023 № 1, от 07.07.2023 №60 о погашении задолженности, в ответ на которые ответчик письмами от 03.03.2023 №50, от 17.07.2023 №166 признал наличие задолженности перед истцом и указал срок исполнения обязательства.

Вместе с тем, задолженность не была оплачена ответчик в указанный срок.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в сумме 1 120 504 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2023 заявление ООО «Бетонный завод Терновский» принято к производству; возбуждено производство по делу №А57-18766/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2024 заявление ООО «Бетонный завод Терновский» о признании должника - ООО «Трансстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «Трансстрой» введена процедуры наблюдения сроком на шесть месяцев по 08.08.2024; временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-   требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем деле исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" задолженности и неустойки подано 27.11.2023 и принято к производству арбитражным судом 04.12.2023, т.е. до введения наблюдения в отношении ответчика согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2024 по делу №А57-18766/2023.

Следовательно, основания для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Весна" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в настоящем деле отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 №Ф05-10794/2022 по делу №А40-180520/2021.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 1 120 504 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 120 504 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 112 050 руб. 40 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п.5.2.1. договора при нарушении Покупателем сроков оплаты, Поставщик траве требовать от Покупателя выплаты неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 10% от суммы задолженности независимо от срока просрочки оплаты товара.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 112 050 руб. 40 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 050 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» задолженность в размере 1 120 504 руб., неустойку в размере 112 050 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25326 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 


Судья

И.В. Чехачева