Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А81-2623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2623/2020
г. Салехард
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Системкомплекс" (ИНН 8905027910, ОГРН 1028900705932) о взыскании 704 390 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее – АО "Энерго-Газ-Ноябрьск"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Системкомплекс" (далее – ООО "Системкомплекс"; Ответчик) о взыскании задолженности о взыскании 685 102 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1390/12012 от 01.01.2012 за период декабрь 2019, 19 288 руб. 27 коп. пени за период с 11.01.2020 по 11.03.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 685 102 руб. 44 коп., начиная с 12.03.2020 и по день фактической оплаты.

Определением суда от 25 марта 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, сообщил суду, что он не является собственником данного помещения, в подтверждении предоставил договор купли-продажи №18/12-225 от 11.04.2018 и выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2020 о переходе прав на объект недвижимости, где указано, что собственником данного помещения является ФИО1 с 01.06.2018.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 25 217 рублей 04 копеек, рассчитанных за период с 11.01.2020 г. по 05.04.2020 г.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и ООО "Системкомплекс" заключен Договор энергоснабжения № 1390/12012 от 01.01.2012 г. (далее - Договор) на поставку энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц на объект - нежилое помещение, расположенный в МКД по адресу: <...>. кв. 13.

Согласно разделу 1 Договора, а также в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За декабрь 2019г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 685 102,44 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № А0000029212 от 31.12.2019г. Расчет фактических объемов потребленных энергоресурсов произведен с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованньш системам водоснабжения согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) Ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2020-0137 от 22.01.2020г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что из представленных с иском документов следует, что коммунальный ресурс Истец поставлял квартиру № 13 многоквартирного жилого дома № 46 по ул. Изыскателей гор. Ноябрьска.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2020 по делу № А81-8663/2019 ООО «Системкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Системкомплекс» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

В настоящее время конкурсному управляющему ООО «Системкомплекс» стало известно, что квартира № 13 многоквартирного жилого дома № 46 по ул. Изыскателей гор. Ноябрьска реализована в процедуре принудительного исполнения судебных решений (договор купли-продажи от 11.04.2018 года), с указанной даты ООО «Системкомплекс» не является собственником и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы. В дело предоставлен универсальный передаточный документ, который Ответчику не вручался и им не подписывался.

Является очевидным, что Истцу указанные данные были известны, поскольку он неоднократно заявлял отказ от требований о взыскании задолженности за потребленные ресурсы:

1) Дело № 81-9127/2019 дело по иску АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ООО «Системкомплекс» о взыскании 663 601 руб. 87 коп., из которых: 634 885 руб. 51 коп., задолженность по договору поставки энергоресурсов и оказании услуг для юридических лиц №1390/12012 от 01.01.2012 за июнь 2019 года, 28 716 руб. 36 коп.. пени за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 с начислением пени по день уплаты долга. От истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме. Производство по делу прекращено.

2) Дело № А81-9148/2019 дело по иску о взыскании 681 646 рублей 70 копеек. От истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме. Производство по делу прекращено 30.12.2019.

3) Дело № А81-9753/2019 по иску о взыскании 690 810 рублей 43 копеек. От истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме. Производство по делу прекращено 20 декабря 2019 года.

4) Дело № А81-10705/2019 о взыскании 671 225 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 1390/12012 от 01.01.2012 за период сентябрь 2019 в размере 658 064 руб. 09 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 13 161 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты долга. От истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме. Производство по делу прекращено 26 января 2020 года.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2020 № КУВИ-001/2020-2712895, согласно которой с 01.06.2018 право собственности на помещение расположенное по адресу: <...>. кв. 13 зарегистрировано за ФИО1, а с 15.11.2018 за ФИО3.

Определением от 06.07.2020 суд предложил Истцу представить пояснения относительно доводов отзыва об отсутствии у ответчика права собственности на имущество, указанное в договоре энергоснабжения № 1390/12012 от 01.01.2012.

Истец каких-либо пояснений не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов