Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А70-9762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9762/2022
г. Тюмень
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО «М-ЭНЕРГО»

о взыскании 1 457 729 руб. 14 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № ГМС-34/6/22 от 17.12.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 15.01.2022;



установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «М-ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки газа 63-5-56-6385/19Д за февраль 2022 года в размере 1 451 365 руб. 46 коп., пени за период с 26.03.2022 по 29.04.2022 в размере 37 121 руб. 46 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил намерение заключить мировое соглашение, впоследствии указал на оплату суммы основного долга (вх. № 143147 от 16.06.2022).

29.07.2022 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки газа 63-5-56-6385/19Д за февраль 2022 года в размере 1 451 365 руб. 46 коп., пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 363 руб. 68 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению заявление об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом ранее поданного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, возражает относительно заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

Суд приобщил.

В судебном заседании 01.08.2022 объявлялся перерыв до 08.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал, с учетом ранее поданного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, представитель ответчика после перерыва не явился.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-6385/19Д (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязуется поставлять с 01.02.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договоров стороны согласовали цены и порядок расчета.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договоров).

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1. договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец в феврале 2022 года поставил ответчику газ в количестве 246,531 тыс.куб.м, что подтверждается товарной накладной, актом сдачи-приемки газа, отчетом о потреблении за указанный период (л.д.22-26).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 451 365 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 1 451 365 руб. 46 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 363 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Абзацами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых).

В соответствии с данными нормами истец начислил пени в размере с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 363 руб. 68 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 6 363 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 27 577 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 000 руб. Переплата составила 423 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 577 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-ЭНЕРГО» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» задолженность в размере 1 451 365 руб. 46 коп., пени в размере 6 363 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 577 руб., а всего 1 485 306 руб. 14 коп.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 6942 от 23.05.2022г. государственную пошлину в размере 423 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.