Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-97907/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-97907/23-17-792
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «МТС» к АО «Интеркросс» о взыскании 560795 руб. 66 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Интеркросс» о взыскании неустойки в размере 560795 руб. 66 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 27.01.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС» (далее - Истец) и АО «Интеркросс» (далее - Ответчик) оформлен заказ № 114М (МТС В1211212_114М) от 23.01.2020 на поставку товара, согласно которому Ответчик обязуется поставить Истцу климатические шкафы (далее - Товар), а Истец обязуется принять и оплатить Товар на условиях, изложенных в указанном заказе (Приложение 1).

Неотъемлемой частью заказа являются условия рамочного договора № D1211212 от 19.12.2012 (далее - Договор) (Приложение 2) и дополнительного соглашения № 10 от 05.10.2017 к Договору (Приложение 3).

Согласно п. 3 заказа Товар должен быть поставлен не позднее 10.05.2020.

Поставка части Товара выполнена с нарушением срока поставки:

- 26 000 шт. Товара доставлено Ответчиком 21.05.2020, что составило 11 календарных дней просрочки или 1 полную неделю;

- 15 000 шт. Товара доставлено Ответчиком 22.05.2020, что составило 12 календарных дней просрочки или 1 полную неделю;

- 11 000 шт. Товара доставлено Ответчиком 22.05.2020, что составило 12 календарных дней просрочки или 1 полную неделю;

- 2 000 шт. Товара доставлено Ответчиком 25.05.2020, что составило 15 календарных дней просрочки или 2 полные недели.

Факт просрочки подтверждается датами фактических поставок Товара, указанными:

- в универсальных передаточных документах - счетах-фактурах, подписанных сторонами,

- в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по унифицированной форме МХ-1, подписанных складским хранителем (ООО «Мейджор Терминал»);

- в приходных ордерах, выданных складским хранителем (ООО «Мейджор Терминал»), в частности:

Количество товара, шт.

Реквизиты универсального передаточного документа (счета-фактуры)

Реквизиты акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1

Реквизиты приходного ордера

26 000

№ 204 от 30.04.2020

№ 572990 от 21.05.2020

№ 1010014561 от 21.05.2020

15 000

№ 205 от 30.04.2020

№ 573011 от 22.05.2020

№ 1010014562 от 22.05.2020

11 000

№ 238 от 20.05.2020

№ 573006 от 22.05.2020

№ 1010014563 от 22.05.2020

2 000

№ 241 от 22.05.2020

№ 573045 от 25.05.2020

№ 1010014570 от 25.05.2020

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт принятия поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, которые содержат подпись и печать ответчика. Кроме того, факт поставки и принятие товара ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий у покупателя по количеству или качеству поставленной продукции не заявлено.

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 Договора. Согласно п. 7.2. Договора просрочка Партнера против любого из сроков, установленных для выполнения обязанностей Партнера по настоящему Договору, Дополнительному соглашению и/или заказу к нему влечёт за собой обязательство Партнера уплатить Компании штрафную неустойку в размере 5% от общей цены соответствующего заказа (суммы стоимостей Товара, Работ, Услуг, указанных в соответствующем Заказе) за каждую полную неделю просрочки, но не более 20% от данной суммы.

Размер неустойки согласно расчету составляет 560 795,66 руб. Проверив расчет истца суд признает его составленным верно математически и методологически.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства невозможности поставки в согласованный в заказе срок по причинам, не зависящим от ответчика.

В обоснование доводов об освобождении ответчика от применения к нему мер ответственности, предусмотренных рамочным договором № D1211212 от 19.12.2012 (п. 7.2.), ответчик ссылается: на наличие обстоятельств, которые от него не зависели, а фактически - на обстоятельства непреодолимой силы, на введение постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Довод Ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки в связи с действием в период ненадлежащего исполнения им обязательства по поставке моратория на применение финансовых санкций основан на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который дополнен статьей 9.1.

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников:

1) Юридические лица и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434;

2) Юридические лица, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

3) Юридические лица, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009;

4) Юридические лица, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Мораторий вступил в силу 06.04.2020 и действовал в течение 6 месяцев (п. 5 указанного Постановления).

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Каких-либо доказательств распространения на ответчика действия моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве в процессе урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком не представлено. Напротив, код основного вида деятельности ответчика (код ОКВЭД 26.30.11) в период ненадлежащего исполнения им обязательства по поставке не содержался в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от COVID-19, что подтверждается сведениями, полученными с помощью сервиса для отслеживания и контроля судебных дел и компаний Casebook (https://casebook.ru).

Отсутствие сведений о включении Ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона о банкротстве, подтверждается сведениями публичного ресурса Федеральной налоговой службы РФ https://service.naloq.ru/covid/#t=1681914114721&query;=6229064887.

Довод истца о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд отклоняет, поскольку речь не идет о текущих платежах. Вместе с тем, ошибочное толкование истцом положений законодательства не повлекло за собой неправильный расчет неустойки за указанный ПАО «МТС» период, поскольку он произведен с учетом установленного договором ограничения 5% от общей цены заказа за неделю просрочки, но не более 20% от данной суммы.

По этой же причине не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, так как он не является чрезмерным и составляет 5,18% от всей цены товара, поставленного с просрочкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интеркросс» в пользу ПАО «МТС» неустойку в размере 560795 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 14216 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова