Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А37-2000/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-2000/2025

30.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 30.10.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарями судебного заседания Кушниренко А.Ф. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15),

о взыскании 2 715 737 рублей 77 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 24.11.2022 № 55, диплом; ФИО3 – представитель, доверенность от 21.01.2025, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 24.10.2023 № 2, диплом;

третьи лица:

от Департамента: ФИО5 – представитель, доверенность от 09.10.2024 № 73, диплом;

от Минфина: ФИО6 – представитель, доверенность от 13.01.2025 № 4, диплом,

при участии в заседании (после перерыва):

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО7 – представитель, доверенность от 23.10.2024 № 5, диплом;

от третьих лиц: не явились,

в заседании 07.10.2025 объявлялся перерыв на 20.10.2025 на 10 часов 30 минут,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства), о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков в виде недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения и поставки горячей воды по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, возникших за 1 квартал 2025 г. в размере 2 715 737,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 78, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 27 Закона Магаданской области от 20.12.2024 № 2955-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» (далее – Закон № 2955-ОЗ), Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований на предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 87), представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 25.07.2025 привлечены: Министерство финансов Магаданской области (далее - Минфин), Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее - Департамент).

Определением от 16.09.2025 судебное разбирательство в судебном заседании было отложено на 07.10.2025. В судебном заседании 07.10.2025 объявлялся перерыв на 20.10.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представители истца в судебном заседании до объявления перерыва (07.10.2025) на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему (л.д.3-5 т. 1, л.д.4-5 т. 5).

Представители ответчика в судебном заседании до и после перерыва поддержали позицию, изложенную в отзыве от 18.08.2025 (л.д.118-121 т. 4). Согласно отзыву ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения и поставки горячей воды за 1 квартал 2025 года № 1/П-25 от 14.05.2025. Письмом от 05.05.2025                                      № 723/04-3Департамент согласовал субсидию в размере 186 104 502,71 рублей. С учетом выплаченного аванса по соглашению № 1/А-25 от 30.01.2025 выплате истцу подлежала сумма в размере 131 161 186,46 рублей, которая перечислена истцу по платежным поручениям от 19.05.2025 №№ 656262, 656264, 656265, 656266. Также истцу согласовали сумму недополученных доходов за 1 квартал 2025 года в размере 1 934 628,16 рублей, в том числе: 188 536,38 рублей – сумма в связи с выявлением отпущенных объемов коммунальных услуг прочим потребителям; 1 746 091,78 рублей – сумма в связи с выявлением перерасчетов, не предусмотренных Порядком предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, гражданам Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации, членам их семей» по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп (действовавшим на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, далее – Порядок № 339-пп). По мнению Министерства строительства у ответчика отсутствуют основания для выплаты суммы исковых требований. Более того, Министерство строительство не имеет собственных денежных средств, а является получателем бюджетных денежных средств. Также ответчик указал, что в случае выплаты истребуемой суммы истцу Министерством строительства были бы нарушены положения Порядка № 339-пп предоставления субсидии, а также возник бы факт использования бюджетных средств не по назначению, что является грубым нарушением бюджетного законодательства.

Представитель Департамента в заседании (07.10.2025) против удовлетворения исковых требования возражал по доводам, изложенным в отзыве от 28.07.2025 № 1193/04-1 (л.д.93-95 т. 4). Как указано в отзыве Департаментом для Предприятия установлены экономически обоснованные тарифы приказами:

-   от 20.12.2023 № 43-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2024-2028 годы»;

-   от 20.12.2023 № 43-3/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2024-2028 годы»;

-   от 20.12.2024 № 51-1/э «О внесении изменений в отдельные приказы департамента цен и тарифов Магаданской области».

Руководствуясь действующим законодательством Департаментом следующими приказами уставлены льготные тарифы на 2025 год:

-   от 27.12.2023 № 2-ЖКК/78-3 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), реализуемые МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» населению, на 2025 год».

В ходе анализа выявлено, что Предприятием учтены объемы коммунальных ресурсов, отпущенных прочим потребителям, а также перерасчеты за 2022-2024 гг.

Департаментом Предприятию согласованы следующие размеры субсидий (письмо департамента от 05.05.2025 № 723/04-3):

№ п/п

Наименование

Объем недополученного дохода

Отклонение

Примечание


Заявлено, с

учетом прочих

потребителей,

перерасчетов за

2022-2024 гг.

Согласовано


Население

1
Отопление

146 919 930,68

145 950 284,69

- 969 645,99

Исключены объемы

коммунальных ресурсов

по прочим

потребителям, без

учета перерасчетов за

2022-2024 гг.

2
Горячее водоснабжение

34 358 936,98

35 140 046,59

781 109,61

Исключены объемы

коммунальных ресурсов

по прочим

потребителям, без

учета перерасчетов за

2022-2024 гг.

3
Итого

181 278 867,66

181 090 331,28

- 188 536,38

Исключены объемы

коммунальных ресурсов

по прочим

потребителям, без

учета перерасчетов за

2022-2024 гг.

Мобилизованные

1
Отопление

5 482 742,94

3 982 972,52

- 1 499770,42

Без учета перерасчетов за 2022-2024 гг.

2
Горячее водоснабжение

1 277 520,27

1 031 198,91

- 246 321,36

Без учета перерасчетов за 2022-2024 гг.

3
Итого

6 760 263,21

5 014 171,43

- 1 746 091,78

Без учета перерасчетов за 2022-2024 гг.

С учетом перерасчетов, которые не предусмотрены Порядком, размер субсидий составил 187 900 742,18 руб.

№ п/ п

Наименование

Объем недополученного дохода

Отклонение

Примечание


Заявлено, с

учетом прочих

потребителей,

перерасчетов

за 2022-2024

гг.


Согласовано


Население

1
Отопление

146 919 930,68

146 722 404,64

197 526,04

Исключены объемы коммунальных ресурсов

по

прочим потребителям, с

учетом перерасчетов за

2022-2024 гг.

2
Горячее водоснабжение

34 358 936,98

34 418 068,37

59 131,39

Исключены объемы коммунальных ресурсов

по

прочим потребителям, с

учетом перерасчетов за

2022-2024 гг.

3
Итого

181 278 867,66

181 140473,00

- 138 394,65

Исключены объемы коммунальных ресурсов

по

прочим потребителям, с

учетом перерасчетов за

2022-2024 гг.

Мобилизованные

№ п/ п

Наименование

Объем недополученного дохода

Отклонение

Примечание


Заявлено, с

учетом прочих

потребителей,

перерасчетов

за 2022-2024

гг.

Согласовано


1
Отопление

5 482 742,94

5 482 745,92

5 482 742,94

С учетом перерасчетов за 2022-2024 гг.

2
Горячее водоснабжение

1 277 520,27

1 277 523,26

1 277 520,27

С учетом перерасчетов за 2022-2024 гг.

3
Итого

6 760 263,21

6 760 269,18

6 760 263,21

С учетом перерасчетов за 2022-2024 гг.

Минфин не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание до объявления перерыва (07.10.2025) и после перерыва (20.10.2025) извещен. В отзыве от 06.10.2025 № 2558/13-4 Минфин указал, что Департаментом учтены объемы коммунальных ресурсов, отпущенных прочим потребителям. Также с учетом перерасчетов, которые не предусмотрены Порядок № 339-пп, размер субсидий составил 187 900 742,18 рублей. Минфин также указал, что Департаментом исключены объемы тепловой энергии и по горячему водоснабжению за январь-март 2025 года по прочим потребителям. Минфин также обратил внимание суда на то, что  поддерживает доводы Департамента о том, что договоры теплоснабжения помещений, заключенные юридическими лицами, не являются доказательством реального проживания в указанных помещениях физических лиц.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в заседании (до и после перерыва), установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» зарегистрировано постановлением администрации г. Магадана от 31.07.1992 № 2319 и является поставщиком коммунальных услуг на территории муниципального образования «Город Магадан».

В 1 квартале 2025 года истец оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям города Магадана.

Для потребителей истца приказами Департамента на 2025 год установлены следующие экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и горячую воду:

- приказом от 20.12.2023 № 43-1/э  «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2024-2028 годы» для населения установлен одноставочный тариф за 1 Гкал на период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 9 950,64 руб./Гкал (с НДС);

- приказом от 20.12.2023 № 43-3/э  «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2024-2028 годы» для населения установлен одноставочный тариф за 1 Гкал на период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 9 950,64 руб./Гкал (с НДС) (л.д.5-10 т.4).

В соответствии со статьей 1 Закона № 1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

В силу статьи 2 Закона № 1474-ОЗ основанием для предоставления льгот указанным лицам является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования.

В целях реализации Закона № 1474-ОЗ Департаментом в отношении МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» принят приказ от 27.12.2024 № 2-ЖКХ/78-3 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), реализуемые МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» населению, на 2025 год» на 2025 год установлены льготные тарифы на тепловую энергию одноставочный тариф за 1 Гкал в размере 2 524,12 руб./Гкал (с НДС) (л.д.11-12 т. 4).

Истец в 1 квартале 2025 года оказывал услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 утвержден Порядок № 339-пп.

Истец в соответствии с Порядком № 339-пп направил в адрес ответчика документы (заявки) на получение субсидии за первый квартал 2025 года в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием населению услуг по теплоснабжению на общую сумму 153 680 193,89 рублей, в том числе:

Отопление на сумму 152 402 673,62 рублей:

- за январь 2025 года на сумму 46 238 702,59 рублей;

- за февраль 2025 года на сумму 52 718 567,92 рублей;

- за март 2025 года на сумму 53 445 403,11 рублей;

Горячее водоснабжение на сумму 1 277 520,27 рублей:

- за январь 2025 года на сумму 439 920,71 рублей;

- за февраль 2025 года на сумму 449 461,01 рублей;

- за март 2025 года 388 138,56 рублей (л.д.12 т. 1, акт сверки по сумме иска за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 – представлен в материалы дела истцом 02.10.2025).

Департамент рассмотрел представленный истцом расчет недополученных доходов от оказания услуг отопления, горячего водоснабжения населению за 1 квартал 2025 года.

В ходе анализа выявлено, что Предприятием учтены объемы коммунальных ресурсов, отпущенных прочим потребителям, а также перерасчеты за 2022-2024 годы. В соответствии с Порядком № 339-пп размер субсидии составит 186 104 502,71 рублей, с учетом перерасчетов, которые не предусмотрены Порядком № 339-пп размер субсидий составит 187 900 742,18 рублей (письмо от 05.05.2025 № 723/04-3, л.д.17-18 т. 4).

Департаментом был согласован размер субсидии на общую сумму 150 964 456,12 рублей, следующим образом:

Отопление на сумму 149 933 257,21  рублей:

- за январь на сумму 46 165 637,46 рублей

- за февраль на сумму 51 531 914,54 рублей;

- за март 2025 года на сумму 52 235 705,21 рублей;

Горячее водоснабжение на сумму 1 031 198,91 рублей:

- за январь 2025 года на сумму 345 520,93 рублей;

- за февраль 2025 года на сумму 332 830,41 рублей;

- за март 2025 года на сумму 352 847,57 рублей (л.д.16-18 т. 4, акт сверки по сумме иска за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 – представлен в материалы дела истцом 02.10.2025).

По результатам заседания Комиссии от 12.05.2025 было вынесено Решение:

- утвердить сумму недополученных доходов, образовавшихся при оказании услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения населению,  том числе Мобилизованным в 1 квартале 2025 в размере 131 161 186,46 рублей;

- заключить соглашение с МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на выплату субсидии за 1 квартал 2025 года в размере 131 161 186,46 рублей (л.д.16 т. 4).

14.05.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1/П-25 о предоставлении из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения от котельных и электрокотельных, электроснабжения от дизельных электростанций, централизованного электроснабжения, поставок топлива, водоснабжения и водоотведения населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению. Размер субсидии составил 131 161 186,46 рублей без НДС, в пределах лимитов бюджетных средств, доведенных Министерству как получателю средств областного бюджета (л.д.147-150 т. 3)

Как указал ответчик в отзыве с учетом выплаченного аванса по соглашению от 30.01.2025 № 1/А-25 (л.д.101-115 т. 4) выплате истцу подлежала сумма в размере 131 161 186,46 рублей.

Сумма субсидий в размере 131 161 186,46 рублей перечислена истцу в полном объеме по платежным поручениям от 19.05.2025 №№ 656265, 656264, 656262, 656266 (л.д.1-4 т. 4).

Ответчик в отзыве также указал, что истцу согласована сумма недополученных доходов за 1 квартал 2025 года в размере 1 934 628,16 рублей, из них: 188 536,38 рублей, в связи с выявлением отпущенных объемов коммунальных услуг прочим потребителям; 1 746 091,78 рублей, в связи с выявлением перерасчетов, не предусмотренных Порядком № 339-пп.

Принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, учитывая акт сверки по сумме иска, подписанный со стороны истца, ответчика и Департамента, суд пришел к выводу, что в соглашение от 14.05.2025 № 1/П-25 не включены суммы выпадающих доходов в размере 2 715 737,77 рублей, в том числе: 969 645,99 рублей – отопление населению (прочие); 1 499 770,42 – отопление мобилизованным; 246 321,36 рублей – горячее водоснабжение мобилизованным.

Несмотря на претензии от 23.05.2025 № 03-1292, от 23.05.2025 № 03-1292/1 сумма в размере 2 715 737,77 рублей истцу ответчиком не была возмещена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами статей 15, 16, 1069 ГК РФ, Закона о теплоснабжении, Закона № 1474-ОЗ,  Порядком № 339-пп, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 87.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком положений статей 309, 310 ГК РФ в части возмещения истцу недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, что повлекло причинение истцу убытков в сумме 2 715 737,77 рублей.

Тарифы на тепловую энергию также подлежат государственному регулированию в соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом № 1474-ОЗ определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Согласно пунктам 2, 7 Порядка № 339-пп - возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставку топлива населению при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным Департаментом, производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Размер расчетной величины недополученных доходов в связи с применением тарифов, установленных Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, на соответствующий финансовый год рассчитывается Департаментом до 31 января года следующим за годом, в котором установлены экономически обоснованные тарифы, и доводится до сведения лиц, указанных в пункте 5 Порядка № 339-пп в целях заключения Соглашения о возмещении недополученных доходов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 339-пп при установлении тарифов на коммунальные услуги сумма расчетной величины недополученных доходов в связи с применением тарифов, установленных Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, определяется расчетным путем исходя из объемов реализации населению услуг и разницы между тарифами, установленными для организации в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок государственного регулирования тарифов на соответствующие услуги, и тарифами, установленными для населения в рамках индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Как следует из подпункта 5 пункта 10 Порядка № 339-пп в целях заключения соглашения организация, претендующая на получение субсидии, представляет в Министерство, помимо прочего, гарантийное письмо, подписанное руководителем Получателя субсидии (либо уполномоченным представителем получателя субсидии при условии представления соответствующей доверенности) и главным бухгалтером Получателя субсидии, а также заверенное печатью (при наличии), содержащее сведения о том, что Получатель субсидии не находится в процессе реорганизации, в отношении получателя субсидии не проводятся процедуры банкротства и (или) ликвидации, приостановления осуществления финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством (по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075).

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Пунктом 3 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате оказания услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Как установлено судом, Министерством строительства не заключено соглашение на сумму 2 705 737,77 рублей, в связи с выявлением отпущенных объемов коммунальных услуг прочим потребителям и в связи с выявлением перерасчетов, не предусмотренных Порядком № 339-пп.

Разногласия по объему оказанных услуг, порядку расчета величины недополученных доходов между сторонами отсутствуют. Равно как объем оказанных услуг, порядок расчета величины недополученных доходов подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между истцом, ответчиком и Департаментом актом сверки по сумме иска.

Между тем, законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере электроснабжения и теплоснабжения.

Отсутствие соглашения о предоставлении субсидии при наличии доказательств, подтверждающих, что истец соответствует требованиям, установленным Порядком № 339-пп, к получателю субсидии, а также достоверных доказательств, подтверждающих объем реализации услуг для населения и объем недополученных доходов, не является основанием для невыплаты компенсации выпадающих доходов.

Истец в исковом заявлении, а также представленными в материалы дела документами обосновал потребность в выплате недополученной субсидии.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ        № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на электроэнергию и тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.

В силу статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Факт оказания истцом потребителям услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения по льготным тарифом ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что не подлежат возмещению убытки за оказанные истцом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, юридическим лицам – собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах подлежит отклонению ввиду следующего. 

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке законодательства Российской Федерации.

Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований (часть 1 статьи 157.1 ЖК РФ).

По смыслу Закона 1474-ОЗ принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения. Юридические лица – собственники МКД или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, определенные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Различные тарифы для одной группы недопустимы в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что поставленные в спорный период истцом ресурсы использовались исключительно на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем он обоснованно применил в отношении их стоимости тариф для группы потребителей «население», понеся при этом убытки в виде выпадающих доходов, размер которых документально подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а именно, что  жилые помещения юридических лиц в спорный период были использованы по иному назначению, а доказательств перевода этих жилых помещений в нежилые помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилые помещения, собственниками которых являются юридические лица.

Расчет убытков на сумму 2 715 737,77 рублей истцом произведен арифметически верно и признается судом обоснованным.

Недостоверность суммы исковых требований ответчиком и третьими лицами вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказана, иной расчет убытков не представлен.

Министерство строительства является получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доводятся лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 4 Порядка № 339-пп).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области убытков в виде межтатифной разницы в размере 2 715 737,77 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 715 737,77 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 106 472,00 рублей.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 09.07.2025 № 2192 уплатил госпошлину в размере 106 472,00 рублей (л.д.9, т.1).

В связи с удовлетворение исковых требований, госпошлина в размере 106 472,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в виде межтарифной разницы в размере 2 715 737 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 106 472 рублей 00 копеек, а всего – 2 822 209 рублей 77 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Князева Е.А.