Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А70-10890/2018

29/2018-76869(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10890/2018
г. Тюмень
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромсвязьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ - 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 733764,77 рублей, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2018, от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 06.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпромсвязьмонтаж» (далее – истец, ООО «Тюменьпромсвязьмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ - 15» (далее – ответчик, ООО «СМУ - 15») о взыскании задолженности по договорам от 13.03.2014 № 10 и от 06.07.2015 № 13 и № 15 в размере 667 059,38 рублей, неустойки в размере 66 705,29 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать задолженность и неустойку по договорам от 06.07.2015 № 13 и № 15. Ответчик не возражает, с суммой основного долга и неустойки согласен, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому фактические обстоятельства произошедшего, а равно сумма задолженности им не оспариваются.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между ООО «Тюменьпромсвязьмонтаж» (субподрядчик) и ООО «СМУ - 15» (подрядчик) заключен договор № 15 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по заземлению ванн на объекте: «МАДОУ детский сад № 186, расположенного по адресу: <...>».

Стоимость строительно-монтажных работ, определяется на основании локальных сметных расчетов, составленных в ценах 2001г. и с учетом индекса удорожания на момент заключения договора составляет 51 727,66 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, расчет за выполненные работы подрядчик производит в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Сроки исполнения обязательств сторонами определены в п.3.1 договора: начало работ – с момента подписания сторонами договора, окончание работ – в течение 2-х недель.

При несвоевременном перечислении денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а подрядчик выплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы по договору (п.5.2 договора).

Двусторонним актом о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 1 подтверждено выполнение субподрядчиком в пользу подрядчика работ на сумму 51 727,66 рублей.

На аналогичных условиях между этими же сторонами 06.07.2015 заключен договор № 13 на выполнение работ по восстановлению работоспособности систем телевидения и пожарной сигнализации жилого дома стоимостью 55 077,68 рублей.

Двусторонними актами о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждено выполнение подрядчиком в пользу заказчика работ на сумму 55 077,68 рублей.

Настаивая на неоплате подрядчиком фактически выполненных работ в размере 106 805,34 рублей, в том числе по договору от 06.07.2015 № 15 – 51 727,66 рублей, по договору от 06.07.2015 № 13 – 55 077,68 рублей, претензией от 02.03.2018 № 017/17 субподрядчик потребовал погашения образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение указанной претензии, послужило основанием для обращения ООО «Тюменьпромсвязьмонтаж» в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты работ не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 106805,34 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того. суд учитывает, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10679,88 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, согласовании его условий.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен и составил 10679,88 рублей, суд считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенные и нормы, и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из

федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ - 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромсвязьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 106805,34 рублей, пени в размере 10679,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4525 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьпромсвязьмонтаж» из федерального бюджета госпошлину в размере 13150 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.