Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А50-37335/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-37335/2019
04 марта 2020 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании долга, пени,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2017 (сроком по 31.12.2020), диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее – ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее – ООО "Техсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №14я2058 от 01.08.2014 за период с июня по ноябрь 2019 года в сумме 608 940 руб. 34 коп., пени в сумме 191 607 руб. 14 коп. по состоянию на 06.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражения по существу рассматриваемых требований не заявлены.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2014 заключен договор аренды №14я2058, в соответствии с которым истец предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество общежитий, в том числе часть недвижимого имущества - помещения здания общежития №2, общей площадью 557,13 кв.м., на 1 и 2 этажах двухэтажного кирпичного здания общежития №2, лит. А2, инв.№ 3_К300, общей площадью 699,1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Частинский район, дер. Суханово, общежитие №2, кадастровый номер объекта 59-536\А2\37, условный номер объекта 59-07/4-000-000289-009 (далее - помещение); движимое имущество - в составе согласно приложению №1 к договору (далее – имущество) (п. 1.1 договора).

Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2004 г. № 59-1/07-1/2004-388 (п. 1.2 договора).

Факт передачи обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" имущества указанного в приложении к договору подтверждается подписанными актами приема-передачи, ответчиком не оспаривается (л.д.38-39).

В рамках договора сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 14.09.2016, №2 от 01.12.2016, №3 от 01.04.2018, №4 от 01.08.2018, №5 от 01.08.2019.

В соответствии пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 28.12.2015 размер арендной платы начиная с 01.04.2018 установлен в сумме 126 822 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №1 к соглашению).

Как указал истец, в связи с изменением ставки НДС размер арендной платы с 01.01.2019 составил 128 972 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №5 от 01.08.2019 размер арендной платы с 01.08.2019 установлен в сумме 82 901 руб. 96 коп. в месяц, кроме НДС 20%, в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №1 к соглашению).

Пунктом пункту 4.3 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату до 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, предусмотренный в настоящем договоре.

Согласно доводам истца, по состоянию на дату рассмотрения за ответчиком сложилась задолженность по арендным платежам за период: с июня по ноябрь 2019 года в сумме 608 940 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры за спорный период, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором по состоянию на 31.12.2019 отражена задолженность в размере 788 422 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, истец обращался к ответчику с претензией №Ю-1798а-исх от 13.08.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также перечислении суммы начисленной неустойки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по арендной плате в размере 608 940 руб. 34 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период: с июня по ноябрь 2019 года составила в сумме 608 940 руб. 34 коп.

В силу с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнялось, доказательств оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, каких-либо возражений относительно наличия долга и его размера не выразил, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания арендной платы, в соответствии с представленным расчетом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в 191 607 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

При этом суд учитывает и то, что ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, арбитражным судом, предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 191 607 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 608 940 руб. 34 коп. основного долга, 191 607 руб. 14 коп. пени, 20 611 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 458 руб. по платежному поручению № 56332 от 28.11.2019г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Кудинова