Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А66-8961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8961/2024
г.Тверь
12 августа 2025 года
(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителя истца – ФИО1

(онлайн), рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: МУП «КХ Изоплит» МО городское поселение - поселок Изоплит, пгт Изоплит Конаковского района Тверской области о взыскании 38 095 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании 38 095 руб. 16 коп., в том числе 34 330 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года, с апреля 2023 года по июнь 2023 года, 3765 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25 июня 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 сентября 2024 года суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях рассмотрения вопроса об обоснованности подсудности настоящего спора Арбитражному суду Тверской области с учетом согласованного условия о договорной подсудности (пункт 9.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014, мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-113511/14), статьи 37 АПК РФ.

Определением от 20 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении наименования с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва. (исх. от 06.06.2025).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (исх. от 16.06.2025).

Представитель истца возражает против его удовлетворения. Суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель истца поддержал заявление об изменении наименования организации, поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу частей 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Суд определил изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до

25 июня 2025 года 17 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» и Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители

заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» оказало Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» услуги по передаче электрической энергии по договору № 69800126 от 01.04.2014 в период с июня 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года, с апреля 2023 года по июнь 2023 года.

Истец оплатил оказанные в период с июня 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года, с апреля 2023 года по июнь 2023 года услуги в полном объеме.

20.09.2023 Публичное акционерное общество «Россети Центр» направило в адрес Гарантирующего поставщика письмо (исх. № 526 исх. от 20.09.2023) с просьбой провести корректировку объема электроэнергии, выставленного МУП КХ «Изоплит» МО «Городское поселение – поселок Изоплит» с июня 2021 года, в связи с тем, что при проверке общедомового прибора учета электроэнергии тип Фобос 3Т № 7714546, по адресу: <...>, сотрудниками ответчика был выявлен факт несоответствия коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока.

В подтверждение своих доводов Публичное акционерное общество «Россети Центр» представило акт проверки № 6900201474 от 19.09.2023. На основании сведений и документов, поступивших от Публичного акционерного общества «Россети Центр», Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» произвело МУП КХ «Изоплит» МО «Городское поселение – поселок Изоплит» корректировки объема и стоимости электроэнергии за период с июня 2021 года по август 2023 года, в сторону уменьшения, что подтверждается корректировочными документами.

Истец излишне оплатил ответчику услуги по передаче электроэнергии по МУП КХ «Изоплит» МО «Городское поселение – поселок Изоплит» в июне 2021 года в объеме 2332 кВт.ч., в июле 2021 года в объеме 1571 кВт.ч, в августе 2021 года в объеме 1595 кВт.ч, в сентябре 2021 года в объеме

2040 кВт.ч, в октябре 2021 года в объеме 1765 кВт.ч, в ноябре 2021 года в объеме 1838 кВт.ч, в декабре 2021 года в объеме 1616 кВт.ч, в январе 2022 года в объеме 1808 кВт.ч, в феврале 2022 года в объеме 1560 кВт.ч, в марте 2022 года в объеме 1301 кВт.ч, в апреле 2022 года в объеме 1483 кВт.ч, в мае 2022 года в объеме 1665 кВт.ч, в июле 2022 года в объеме 1579 кВт.ч, в августе 2022 года в объеме 1557 кВт.ч, в апреле 2023 года в объеме

1135 кВт.ч, в мае 2023 года в объеме 1243 кВт.ч, в июне 2023 года в объеме

1003 кВт.ч, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 34 330 руб.15 коп.

Согласно пункту 2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 (далее - договор) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства

электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение Потребители Заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, Исполнителя (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В целях исполнения своих обязательств перед Заказчиком Исполнитель обязуется заключить договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с Заказчиком за действия (бездействие) ТСО, в том числе в отношениях, урегулированных заключенными между Исполнителем и ТСО договорами, а равно приложением № 5 к настоящему Договору, Исполнитель отвечает как за свои собственные.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты за оказанные по настоящему Договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Согласно пункту 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору установлены Сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору в редакции протокола разногласий к договору от 08.10.2014.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие излишней оплаты истцом ответчику услуг по передаче

электроэнергии по МУП КХ «Изоплит» МО «Городское поселение – поселок Изоплит» в период с июня 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года, с апреля 2023 года по июнь 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, оплата услуг ответчика истцом производится исходя из объема электрической энергии, фактически переданной потребителям истца.

Ни законом, ни иными правовыми актами или сделкой оплата услуг, фактически не оказанных ответчиком в интересах потребителей истца, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № 1-15943/2011, в соответствии с которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что также следует из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и имеет место в настоящем споре.

Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Истец оплатил оказанные в период с июня 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года, с апреля 2023 года по июнь 2023 года услуги в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями, актами прекращения обязательств зачетом встречных требований, письмами об уточнении платежа.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика

34 330 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года, с апреля 2023 года по июнь 2023 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

3765 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 34 330 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 3765 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 07.06.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также

2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал