Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А71-16834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16834/2019
г. Ижевск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УралКомпозит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113 605 руб. 00 коп. долга, 7952 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 30.08.2019,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УралКомпозит" (далее – истец, ООО "УралКомпозит") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик, ПАО "Ижсталь") о взыскании 113 605 руб. 00 коп. долга, 7952 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 30.08.2019.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему подачи документов в электронном виде, направил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела направил отзыв, согласно которому считает период начисления пени ошибочным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между ООО "УралКомпозит" (поставщик) и ПАО «Ижсталь» (покупатель) заключен договор поставки № 72171211.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора. Номенклатура ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью договора. Каждая спецификация, оформляемая к договору (помимо, указанного в п. 1.2 договора) должна в обязательном порядке иметь индивидуальный порядковый номер, дату оформления, в ней должна быть указана общая цена продукции, поставляемой по данной спецификации, процентная ставка НДС. общая сумма НДС (либо содержаться указание и обоснование о не начислении НДС).

Пунктом 3.2. договора установлено, что порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В рамках указанного договора, согласно спецификации от 06.03.2018, поставщик отгрузил покупателю по товарной накладной № 205 от 17.08.2018 товар на сумму 80240 руб., с учетом самовывоза со склада поставщика в г. Челябинске.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 205 от 17.08.2018, имеющими подписи и оттиски печатей истца и ответчика. Претензий по количеству и качеству в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с п. 5 спецификации от 06.03.2018 к договору, оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется в течение 30 дней с момента отгрузки.

Полученная ответчиком продукция до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2017 года по декабрь 2019 года, общая задолженность в пользу ООО «УралКомпозит» составила 113 605 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате товара в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2019, однако, требования, изложенные в претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 113 605 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7952 руб.34 коп. за период с 17.09.2019 по 30.08.2019.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 952 руб.34 коп., вопреки доводам ответчика о неверном расчете процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов снижена до 7% от суммы долга в соответствии с условиям п. 8.3 договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 113 605 руб. 00 коп. долга, 7 952 руб.34 коп. процентов за период с 17.09.2019 по 30.08.2019 по договору № 72171211от 07.04.2017, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКомпозит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 605 руб. 00 коп. 7952 руб. 35 коп. процентов, 4 647 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова