Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А71-13122/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 13122/2021
г. Ижевск
26 ноября 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОВЧИННИКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 310183210200013, ИНН: 183201103703) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЕ СЫРОДЕЛЬНИ" (ОГРН: 1181832004639, ИНН: 1838021554) о взыскании 148 081 руб. 13 коп. долга по договору подряда от 28.04.2017 № 1С-18, 14 808 руб. 11 коп. неустойки, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ОВЧИННИКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЕ СЫРОДЕЛЬНИ" о взыскании 148 081 руб. 13 коп. долга по договору подряда от 28.04.2017 № 1С-18, 14 808 руб. 11 коп. неустойки.

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 79 662 руб. 23 коп., в том числе 72 420 руб. 21 коп. долг и 7 242 руб. 02 коп. неустойка.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило возражение не исковое заявление, которому указывает на наличие перед истцом долга в сумме 72 669 руб. 13 коп., исходя из которого ответчик произвел контррасчет неустойки на сумму 7 266 руб. 91 коп., также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных законодательством оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

17 ноября 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 79 662 руб. 23 коп., в том числе 72 420 руб. 21 коп. долг по договору подряда от 28.04.2017 № 1С-18 и 7 242 руб. 02 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 186 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2021 г. 22:03:10 МСК.

19 ноября 2021 года от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Камские сыродельни» (заказчик, ответчик) и ИП Овчинников Д.В. (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 1С-18 от 28.04.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу инженерных коммуникаций, в том числе систем электроснабжение, отопления, водоснабжения, вентиляции, канализации, здания согласно проекта и локальных смет, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на объекте, расположенном по адресу: УР, Каракулинский р-н, с. Колесниково, ул. 8 Марта д. 9, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. договора подряда № 1С-18 от 28.04.2017 общая стоимость работ по настоящему договору определяется локальными сметами, согласованными сторонами в приложении № 2 и составляет 1 231 266 руб.

В силу п. 3.2. оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в сумме 200 000 руб. в срок до 10.05.2018; оставшаяся часть суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, оплачивается по мере подписания сторонами актов выполненных работ согласно графика выполнения СМР.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты выполненных работ (л.д. 20-35).

Как следует из представленного ответчиком отзыва (л.д. 52-53), факт выполнения истцом работ по актам № 383 от 17.10.2018 на сумму 162 835 руб., № 43 от 17.10.2018 на сумму 152 747 руб. 13 коп., № 374 от 01.10.2018 на сумму 300 036 руб. 00 коп., № 375 от 01.10.2018 на сумму 73 519 руб., № 373 от 18.09.2018 на сумму 219 935 руб., № 365 от 01.09.2018 на сумму 44 757 руб., № 73 от 21.06.2018 на сумму 67 840 руб. ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), согласно расчету ответчика его задолженность за выполненные работы составляет 72 669 руб. 13 коп.

При этом, согласно расчету уточненному истца (л.д. 50) задолженность ответчика составляет меньшую сумму - 72 420 руб. 21 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате указанного долга, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 72 420 руб. 21 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты по п. 3 настоящего договора более чем на 5 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных в срок работ, но не более 10%, до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Истец начислил неустойку за период с 22.02.2021 по 08.09.2021 в общей сумме 14 411 руб. 62 коп., предъявив ко взысканию с ответчика пени в пределах установленного договором ограничения (не более 10% от суммы долга) в размере 7 242 руб. 02 коп. (уточненный расчет – л.д. 50).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным; предъявленная истцом неустойка не превышает ее суммы, указанной в контррасчете ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7 242 руб. 02 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 79 662 руб. 23 коп., в том числе 72 420 руб. 21 коп. долг и 7 242 руб. 02 коп. неустойка.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЕ СЫРОДЕЛЬНИ" (ОГРН: 1181832004639, ИНН: 1838021554) в пользу индивидуального предпринимателя ОВЧИННИКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 310183210200013, ИНН: 183201103703) 79 662 руб. 23 коп., в том числе 72 420 руб. 21 коп. долг по договору подряда от 28.04.2017 № 1С-18 и 7 242 руб. 02 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 186 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ОВЧИННИКОВУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 310183210200013, ИНН: 183201103703) из федерального бюджета 2 701 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 425 от 15.09.2021, в связи с уменьшением размера исковых требований.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Щетникова