Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-29006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29006/2018
01 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2019 года дело, возбужденное по заявлению

Публичного акционерного общества "НК "Роснефть", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 117997, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443068, г.Самара, Самарская область, ул.Мичурина д.98 з

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2018 №77 АВ 8508800;

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 01.01.2019;

установил:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" убытков по генеральному соглашению № 100015/06912Д от 14.09.2015 в размере 20 000 руб., по генеральному соглашению № 100016/10153Д от 16.12.2016 в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Определением суда от 12.10.2018 указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Согласно указанному судебному акту лицам, участвующим в деле, было предложено к установленным срокам представить доказательства - в срок до 06 ноября 2018 года и дополнительные документы - в срок до 28 ноября 2018 года.

В материалы дела от ответчика поступил письменный Отзыв, согласно которому заявленные исковые требования ПАО «НК «Роснефть» не признает.

Кроме того в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх.№ 208861 от 28 ноября 2018 года).

Определением суда от 05.12.2018 указанное ходатайство было удовлетворено, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ в предварительном судебном заседании на 10 января 2019 года 14 час. 15 мин. с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 24.12.2018 в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Харламова А.Ю., рассматривавшего дело, на судью Мехедову В.В.

10.01.2019 в предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 52 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Расчет суммы исковых требований приобщен в материалы дела.

Определением суда от 11.01.2019 уточнение размера исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика поступило ходатайство об истребовании судом доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. Согласно заявленного ответчиком ходатайства ООО «ОКТАНОЛ» просит истребовать у железнодорожной станции Чердаклы (Россия, Ульяновская область, Чердаклинский район, пгт. Чердаклы, ул. Станционная) следующие доказательства:

памятки приемосдатчика (Форма ГУ – 45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46), а также квитанции о приеме груза (Форма ГУ-29у-ВЦ) по следующим вагонам:

1) вагон номер 57501843 , прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЖ479916 10.10.2015 года.

2) вагон номер 57644049 прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЖ479916 10.10.2015 года.

3) вагон номер 57834012 прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЧ903294 23.10.2016 года.

4) вагон номер 50812817 прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЭ764358 22.01.2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что для правильного разрешения данного дела необходимо установить, в том числе, дату уборки вагонов в соответствии с памятками приемосдатчика и ведомостями подачи-уборки вагонов. Данные даты являются основанием для корректировки размера исковых требований согласно пункта 06.18.5 — Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». При этом, указанные обстоятельства могут быть установлены лишь на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи-уборки вагонов.

Ответчиком в подтверждение факта принятия мер по получению вышеуказанной информации было представлено письмо Филиала ОАО «РЖД» в лице Центра фирменного обслуживания Куйбышевский Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания от 01.11.2018, копия которого приобщена в материалы судебного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы и возражения сторон, суд в целях соблюдения принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и прав гарантированных ст. 41 АПК РФ, с учетом необходимости всестороннего и полного рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с указанным, 11.01.2019 в адрес Железнодорожной станции Чердаклы Куйбышевской железной дороги был направлен судебный запрос в порядке ст. 66 АПК РФ с требованием о предоставлении суду следующих документов:

памятки приемосдатчика (Форма ГУ – 45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46), а также квитанции о приеме груза (Форма ГУ-29у-ВЦ) по следующим вагонам:

1) вагон номер 57501843 , прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЖ479916 10.10.2015 года.

2) вагон номер 57644049 прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЖ479916 10.10.2015 года.

3) вагон номер 57834012 прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЧ903294 23.10.2016 года.

4) вагон номер 50812817 прибыл на станцию Чердаклы по железнодорожной накладной ЭЭ764358 22.01.2017 года.

Запрос суда, полученный Железнодорожной станцией 18.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392529504669, оставлен без ответа, запрашиваемые судом сведения в материалы дела не представлены.

Протокольным определением суда от 11.02.2019 судебное разбирательство отложено на 25.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании 25.03.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответ на судебный запрос на день рассмотрения дела в суде не поступил.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (далее - Поставщик) и ООО «Октанол» (далее - Покупатель) заключены генеральные соглашения № 100015/06912Д от 14.09.2015 и № 100016/10153Д от 16.12.2016.

Генеральные соглашения заключены с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com,.

Согласно п.п. 3,4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ"

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.06.2015г., 24.05.2016г., Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.06.2015г.. 24.05.2016г., срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке» (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.06.2015г., 24.05.2016г.).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.05.2016г.; п. 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.06.2015г.).

Согласно, п. 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.06.2015г.. 24.05.2016г., отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В 2015-2017 гг. Поставщиком по Договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, поставив нефтепродукты в согласованных объемах и в установленные сроки, однако ответчиком был нарушен срок нахождения вагонов, указанных в расчете, на станции назначения.

Для организации перевозки груза в вагонах, указанных в расчете, Истец заключил с АО «РН-Транс» договоры транспортной экспедиции: № 4350015/1102 100015/09591Д от 01.01.2016; № 4350014/1036 100014/12080Д от 01.01.2015 и №4350016/0783Д 4350016/09766Д от 01.01.2017. В соответствии с условиями перечисленных договоров транспортной экспедиции ПАО «НК «Роснефть» взяло на себя обязательства обеспечить выгрузку/слив и отправление приватных вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ «ОАО «РЖД».

В случае допущения простоя вагонов под выгрузкой свыше 2 суток, ПАО «НК «Роснефть» оплачивает Обществу «РН-Транс» неустойку в размере 2 000 рублей за один вагон, за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от собственника грузового подвижного состава/экспедитора АО «РН-Транс» поступили претензии, поименованы в расчете к иску, на общую сумму 80 ООО руб. Из предъявленных экспедитором претензий следует, что сверхнормативный простой вагонов, прибывших в адрес ответчика в рамках генеральных соглашений №№ 100015/06912Д от 14.09.2015, 100016/10153Д от 16.12.2016, произошел по причинам, от него зависящим.

Истцом в адрес АО «РН-Транс» направлено гарантийное письмо об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 73-53416 от 31.08.2018.

Таким образом, обязанность ПАО «НК «Роснефть» уплатить АО «РН-Транс» неустойку за сверхнормативный простой вагонов, возникший по вине Покупателя/его грузополучателей, свидетельствует о возникновении на стороне ПАО «НК «Роснефть» убытков в размере 52 000 руб.

Так как ответственным за сверхнормативное использование вагонов указанных в претензиях Общества «РН-Транс» является ООО «Октанол», то ПАО «НК «Роснефть» с целью досудебного урегулирования спора, а также во исполнение п. 15.14 Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.06.2015г., п. 17.14 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.05.2016г., направило Ответчику претензии №№ 73-30924/пр от 09.10.2017, 73-30994/пр от 09.10.2017, 73-31665/пр от 09.10.2017, 73-36899/пр от 28.12.2017, 73-34212/пр от 09.10.2017, 73-33610/пр от 28.12.2017, 73-31448/пр от 09.10.2017, 73-31449/пр от 09.10.2017, 73-31939/пр от 09.10.2017 с приложением расчета на основании данных полученных из автоматизированной базы ОАО «РЖД». Претензии Покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления.

Однако, ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что именно ООО «ОКТАНОЛ» является покупателем товара в спорных вагонах – цистернах. Также ответчик указывает на несоответствие дат оформления порожних вагонов к возвратной перевозке датам принятия порожнего вагона к возвратной перевозке, указанным в Квитанциях о приме груза (Форма ГУ-29у-ВЦ), в связи с чем, по мнению ответчика простоя вагонов не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. 67, 68, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика, ввиду отсутствия их документального подтверждения и несоответствия представленным в материалы дела документам.

При изложенных обстоятельствах суд оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком встречных обязательств, наличия и размера понесенных убытков, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2 080 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №75321 от 14.09.2018 при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит возврату Публичному акционерному обществу "НК "Роснефть", (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "НК "Роснефть", (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 52 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "НК "Роснефть", (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 200руб. по платежному поручению №75321 от 14.09.2018

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова