Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А51-1476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1476/2018
г. Владивосток
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примнефтьснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2014)

о взыскании 1 894 326 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2018 сроком до 31.12.2018 год;

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примнефтьснаб» (далее – «истец») о взыскании 1 894 326 рублей основного долга.

В судебном заседании 16.05.2018 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик письменных возражений в материалы дела не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) 15.07.2016 заключен договор поставки нефтепродуктов №15/07/1/16, в соответствии с которым ответчик взял па себя обязательства в течение срока действия договора, начиная с августа 2016 года поставить, а истец принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте и по цене в соответствие с выставляемыми счетами.

Срок договора в соответствии с пунктом 7.1 договора установлен до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.1 стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара путем письменного заполнения и подписания заявки-спецификации.

В период с августа 2016 по сентябрь 2017 года истцом произведена оплата поставленного товара на основании счетов на оплату согласно представленным в дело платежным поручениям.

Ответчиком осуществлена частичная поставка товара.

С 15.09.2017 ответчик прекратил отгрузку нефтепродуктов.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сама задолженности за оплаченный, но не поставленный товар составила 1 894 326 рублей.

07.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 61 с требованием возвратить перечисленные денежные средства за не поставленный товар.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Кодекса).

В силу положений части 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар подтвержден материалами дела. При этом обязанность по передаче товара на оплаченную сумму ответчиком не исполнена.

В подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов ответчик также признал задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов платежных поручений об оплате товара, товарных накладных, суд приходит вывод о том, что за ответчиком образовалась задолженность по поставке товара на общую сумму 1 894 326 рублей.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 943 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примнефтьснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» 1 894 326 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей задолженности, 31 943 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В. Зайцева