Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А50-10040/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2020 года Дело № А50-10040/20

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 292 029 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.08.2019, паспорт, диплом; ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от третьих лиц: не явился, извещен.

истец, общество с ограниченной ответственностью «РИК», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» о взыскании задолженности по договору поставки № 006-2019 от 20.06.2019 в размере 5 781 160 руб., неустойку за период с 04.08.2019 по 21.04.2020 в размере 1 510 869 руб. 36 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс», акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор».

Представитель истца на требованиях настаивает, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, в отзыве на иск указал, что в ООО «Газнефтетранс» в настоящее время имеется корпоративный конфликт, связанный с действиями прежнего руководителя - ФИО5 Представленные в суд документы - фиктивны, составлены и подписаны одним лицом - ФИО5 для создания видимости хозяйственных операций и минимизации налогового бремени общества. Никакой поставки не было, всю необходимую продукцию ООО «Газнефтетранс» приобретало у ООО «Газпромнефть-БМ», что эквивалентно сумме 1 923 750 руб., перечисленной истцу. Фиктивность представленного договора подтверждается в том числе, п. 5.2. договора, в соответствии с которым оплата производится после предоставления товарно-транспортных накладных (ТТН). Таковых в ООО «Газнефтетранс» не представлено, договор был заключен без согласия и ведома учредителя ООО «Газнефтетранс», никаких документов, подтверждающих факт поставки, у общества нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представитель истца, суд установил.

Из искового заявления следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 006-2019 от 20.06.2019, согласно которому поставщик поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 34 от 27.06.2019; № 35 от 28.06.2019; № 36 от 04.07.2019; № 37 от 04.07.2019; № 38 от 04.07.2019; № 39 от 04.07.2019; № 40 от 06.07.2019; № 41 от 06.07.2019.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель должен осуществить оплату за Товар в соответствии с условиями Приложения к настоящему Договору, на основании счета Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объёме, определённом соответствующим Приложением к настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.5.2. Приложений оплату стоимости Товара Покупатель обязуется оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней в размере 100 % от стоимости количества отгруженного Товара (г/о ООО «ГазНефтеТранс», г/п Филиал № 6 АО «ГК «Северавтодор»), после предоставления ТТН).

Поставщик выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме, а Покупатель принял товар, без каких-либо замечаний и претензий.

Всего поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 7 704 910 руб.

11.07.2019 покупатель частично произвел оплату за поставленный товар по УПД № 34 от 27.06.2019, № 35 от 28.06.2019 в общей сумме 1 923 750 руб.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара, поставщик направил покупателю претензию от 02.04.2020 с требованием перечислить сумму неисполненных обязательств по договору поставки от 20.06.2019 № 006-2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, выданной ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № 61408845002035 от 02.04.2020.

Ответ на указанную претензию, равно как и денежные средства, поставщиком до настоящего времени не получены.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срок товара.

Исходя из расчета истца, по состоянию на 21.04.2020, размер задолженности за поставленный товар по договору поставки № 006-2019 от 20.06.2019 составляет 7 292 029 руб. 36 коп., в том числе 5 781 160 руб. сумма основного долга за поставленный товар по договору; 1 510 869 руб. 36 коп. сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара с учетом периода просрочки исчисляемого с 04.08.2019 по 21.04.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела спорный договор поставки отсутствует, ответчик факт заключения договора отрицает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ссылаясь на договор поставки № 0062019 от 20.06.2019 как на основание возникновения отношений сторон, по требованию суда оригинал настоящего договора, предусматривающего помимо общих условий о поставке товара, также и условия об ответственности в случае неоплаты или несвоевременной оплаты тора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, не представил.

Оригинала договора поставки № 0062019 от 20.06.2019 у истца не имеется.

Поскольку договора поставки № 0062019 от 20.06.2019 со стороны покупателя до сих пор не подписан, то есть предложение истца на заключение такого договора покупателем не принято, то у суда отсутствуют основания полагать, что этот договор заключен и является основанием для взаимоотношений сторон.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд критически относится к представленной копии договора, поскольку оригинал указанного документа суду не представлен.

Однако, учитывая, что истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В период июнь, июль 2019 года истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупателя), а последний принял без замечаний товар на общую сумму 7 704 910 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается УПД № 34 от 27.06.2019; № 35 от 28.06.2019; № 36 от 04.07.2019; № 37 от 04.07.2019; № 38 от 04.07.2019; № 39 от 04.07.2019; № 40 от 06.07.2019; № 41 от 06.07.2019.

Согласно указанным УПД общество с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» приняло товар по цене и количеству, указанным в УПД полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Отсутствие заключенного договора при фактической поставке и приемке товара не влияет на обязанность по их оплате. Претензии по качеству поставленного и принятого товара в установленном порядке Ответчиком не выдвигались, доказательств этому Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 5 781 160 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено на основании ст.ст. 506, 516 ГК РФ исковые требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном истцом размер 5 781 160 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки и получения товара ответчиком, судом рассмотрен и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Представителем истца в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами. Со стороны ответчика УПД подписаны директором общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом подтверждают факт поставки товара истцом ответчику.

Представленные ответчиков в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие покупку аналогичного товара у иного поставщика, не являются обстоятельством исключающим факт покупки аналогичного товара у истца.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании п. 8.1 договора начислена неустойка за период с 04.08.2019 по 21.04.2020 в размере 1 510 869 руб. 36 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 ГК РФ).

Между тем, так как спорные поставки квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи, условия о договорной неустойке к рассматриваемому спору не применимы, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 1 510 869 руб. 36 коп. договорной неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 781 160 (пять миллион семьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 140 (сорок семь тысяч сто сорок) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья Е.В. Амелина