Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А33-2730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года

Дело № А33-2730/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Ачинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Ачинск, Красноярский край,

к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Козулька, Красноярский край,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – публичного акционерного общества «МРСК Сибири»,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, директора МУП «Родник» на основании распоряжения (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Ачинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Родник» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по ноябрь 2016 года в размере 746 386,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 29.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.08.2017 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 07.07.2017.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал с учетом того, что напряжение в цепи завышено, дал пояснения по обстоятельствам дела.

06.03.2017 от ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:

- по данному делу идет судебное разбирательство в связи с тем, что по результатам совместной с представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» проведенной проверки качества электроэнергии поставляемой на объекты МУП «Родник» находящихся в п. Козулька и п. Новочернореченский выявлено несоответствие ГОСТ 32144-2013 (перекос фаз) на, что и были составлены акты № 71/А - 221077/435 и № 71/А -221077/436 от 06.12.2016 года;

- таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исполняет свои обязательства по качеству поставки электроэнергии на объекты МУП «Родник» ненадлежащим образом, что нарушает договорные отношения между нашими организациями согласно договора № 5646 от 19.02.2013 года. Так же сообщаем, что на данный момент 03.03.2017 года качество поставляемой электроэнергии не выполнено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и «МУП «Родник» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5646 от 19.02.2013 (в редакции соглашений, дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются несостоятельными и не подтвержденными документально.

Из материалов дела следует, что в октябре-ноябре 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 5646 от 19.02.2013 (в редакции соглашений к нему).

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 5646 от 19.02.2013 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Плановые платежа на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платёж - до 10 числа текущего месяца, второй платёж - до 25 числа текущего месяца, по формулам, приведённым в договоре. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.), оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 5646 от 19.02.2013 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления) и не оспорен ответчиком. Расчет произведен по представленным в материалы дела показаниям приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в октябре-ноябре 2016 года электрическую энергию в объеме 139 408 кВт/ч составляет 746386,50 руб. (с учетом осуществления корректировки).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 746 386,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на акты № 71/А - 221077/435 и № 71/А - 221077/436 от 06.12.2016 подлежат отклонению как необоснованные, так как доказательств поставки электроэнергии ненадлежащего качества в заявленный в иске период (октябрь и ноябрь 2016 года) ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 928 руб. платежным поручением № 24333 от 01.11.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 386,50 руб. долга, а также 17 928 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко