Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А14-11574/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11574/2020

«13» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 4 972 349 руб. 59 коп. задолженности, 695 270 руб. 63 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 30.07.2020 (сроком на 3 года), диплом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и права» от 16.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (далее – истец, ООО «ЭкоСервис КГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ответчик, АО «УК Левобережного района») о взыскании 4 972 349 руб. 49 коп. задолженности по договору № 16-3ЛБ-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 30.12.2015 за услуги, оказанные в марте, июле, сентябре и октябре 2018 года, 741 263 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

В соответствии с определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 29.09.2020.

В предварительное судебное заседание 29.09.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.09.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера и периода исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» просит взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» 4 972 349 руб. 59 коп. задолженности по договору № 16-3ЛБ-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 30.12.2015 за услуги, оказанные в апреле, июле, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, 695 270 руб. 63 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020, а также представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство об уточнении размера и периода исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 29.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2020.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкоСервис КГО» (исполнитель) и АО «УК Левобережного района» (потребитель) заключен договор № 16-3ЛБ-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 30.12.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (далее ТКО, за исключением строительных отходов и порубочных материалов), образовавшихся в процессе эксплуатации потребителем объекта см. согласно Приложения по адресу: см. согласно Приложения из бункеров-накопителей (далее также контейнеров), предназначенных для их накопления, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Указанные контейнеры принадлежат: см. согласно Приложения и располагаются на контейнерной площадке см. согласно Приложения. Периодичность сбора, транспортирования ТКО устанавливается см. согласно Приложения (пункты 1.1., 1.2. договора).

В разделе 2 договора определены обязанности сторон.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора количество отходов 118 900 куб.м. определяется исходя из емкости бункера-накопителя и периодичности его сбора и транспортирования. В случае, если фактическая накопляемость отходов окажется меньше чем 8 куб., но исполнитель обеспечил сбор, транспортирование отходов с помощью бункера-накопителя и захоронение всех предъявленных потребителем отходов согласно договору, договорные обязательства со стороны исполнителя считаются полностью выполненными (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Потребитель производит оплату услуг, выполненных исполнителем в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами объема накопления ТКО и цены, действующей в течение расчетного периода. Расчет стоимости услуг производится в соответствии с ценой, составляющей 276,5 руб. за куб.м. (без НДС согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ) на дату заключения договора. Расчет по площадкам см. согласно Приложения. Общая сумма договора составляет: 32 875 850 руб. (НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Потребитель производит оплату за указанные услуги самостоятельно, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов выполненных услуг и т.д.). При не получении счета потребитель производит оплату самостоятельно на расчетный счет исполнителя на основании договора (пункты 3.3., 3.5. договора).

В силу пункта 4.1. договор действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года с условием о пролонгации.

Обязательства исполнителя по договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.5. договора при просрочке оплаты со стороны потребителя, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

В Приложении к договору стороны согласовали расчет выставленных объемов по площадкам.

Также между сторонами подписаны Дополнительные соглашения к договору, в которых изменены параметры вывоза у ряда площадок и добавлены новые площадки, а также соглашение об изменении тарифа к договору, согласно которому новый тариф с 01.07.2018 составит 375,40 руб./куб.м. (без НДС).

Во исполнение условий договора ООО «ЭкоСервис КГО» в апреле, июле, сентябре, октябре, ноябре 2018 года оказало ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании производственных услуг № рФ000000261 от 30.04.2018, № рФ000000526 от 31.07.2018, № рФ000000644 от 30.09.2018, № рФ000000743 от 31.10.2018.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 972 349 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, ООО «ЭкоСервис КГО», начислив неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между ООО «ЭкоСервис КГО» и АО «УК Левобережного района» договор № 16-3ЛБ-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 30.12.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренных договором услуг).

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании производственных услуг № рФ000000261 от 30.04.2018, № рФ000000526 от 31.07.2018, № рФ000000644 от 30.09.2018, № рФ000000743 от 31.10.2018, которые были направлены в адрес АО «УК Левобережного района», что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

После получения ответчиком актов об оказании производственных услуг, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

За период действия договора ответчик не сообщил о намерении изменить объем вывозимых ТКО, а также не сообщал о некачественном выполнении работ, нарушении графика сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, не предъявил претензий, свидетельствующих о невыполнении работ, как то предусмотрено пунктом 5.1. договора.

Оказанные услуги в сумме 4 972 349 руб. 59 коп. ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих АО «УК Левобережного района» от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

При этом отсутствие подписанных актов об оказании услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги ответчику не оказывались. Поскольку договор возмездного оказания услуг не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательства, следовательно, акт об оказании услуг не является главным доказательством факта их оказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, а также то, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и их оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 16-3ЛБ-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 30.12.2015 в сумме 4 972 349 руб. 59 коп. за период апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 695 270 руб. 63 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.5. договора при просрочке оплаты со стороны потребителя, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.5. договора в размере 695 270 руб. 63 коп., рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 51 338 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 67 от 07.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 51 568 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 51 338 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 230 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 972 349 руб. 59 коп. задолженности, 695 270 руб. 63 коп. неустойки и 51 338 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 230 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина