Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А27-788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-788/2021
город Кемерово
19 марта 2021 года
Резолютивная часть оглашена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мысковская горэлектросеть", г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 248 819 руб. 84 коп. задолженности, 3701 руб. 20 коп. пени за период с 01.12.2020 по 15.03.2021, и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Мысковская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" о взыскании 248 819 руб. 84 коп. задолженности, 1550 руб. 98 коп. пени за период с 01.12.2020 по 13.01.2021, и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта №5 от 05.02.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Истец направил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 3701 руб. 20 коп. за период с 01.12.2020 по 15.03.2021, и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.0.2020 заключен муниципальный контракт №5, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства осуществить выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию муниципальных объектов уличного освещения, праздничной иллюминации на территории Мысковского городского округа.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 4 414 076 руб., в том числе НДС 735 679 руб. 50 коп.

В силу пункта 2.5 контракта расчет производится в счет бюджетных средств по факту выполнения работ и подписания сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ с приложениями счетов-фактур и справок о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления заказчиком цены контракта на расчетный счет подрядчика не более, чем в 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В рамках контракта за октябрь 2020 года истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 248 819 руб. 84 коп., в подтверждение чего представлен акт №144 от 31.10.2020, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №102 от 02.12.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по контракту, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 248 819 руб. 84 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 01.12.2020 по 15.03.2021 в размере 3 701 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (15.03.2021) размер неустойки составляет 3701 руб. 20 коп., которая подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 248 819 руб. 84 коп. (или её остаток) за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мысковская горэлектросеть" 248 819 руб. 84 коп. задолженности, 3701 руб. 20 коп. пени за период с 01.12.2020 по 15.03.2021, а также 8044 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 248 819 руб. 84 коп. (или её остаток) за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мысковская горэлектросеть" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2054 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению №7 от 15.01.2021, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова