Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А61-273/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-273/2020
город Владикавказ
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФармТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Министерство здравоохранения РСО-Алания

о взыскании 345 424 рублей 78 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явились;

от ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания – ФИО2, по доверенности №01-2395 от 12.11.2019

от Министерства здравоохранения РСО-Алания – ФИО3, по доверенности №69-и от 13.01.2020,

у с т а н о в и л:

ООО «ФармТраст» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Правобережного центральная районная клиническая больница» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по контрактам № 0310200000318003250 от 04.02.2019, № 0310200000318001241 от 03.07.2018, № 0310200000318003069 от 11.01.2019, № 0310200000318003089 от 25.12.2018, № 0310200000318003103 от 11.01.2019, № 0310200000318000531 от 07.05.2018, № 0310200000318000893 от 30.05.2018, № 0310200000318000882 от 05.06.2018, № 0310200000319001177 от 31.05.2019, № 0310200000319001056 от 31.05.2019, № 0310200000319001185 от 03.06.2019, № 0310200000319001179 от 03.06.2019, № 0310200000319001181 от 03.06.2019 в сумме 1 234 547 рублей 59 копеек, пени за период с 19.07.2018 по 11.11.2019 в размере 53 112 рублей 05 копеек и 25 87 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

14.06.2020 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 267 766 рублей 24 копенки, из которых:

- 71 840 рублей 57 копеек по контракту № 0310200000318003103 от 11.01.2019 года;

- 10 630 рублей 79 копеек по контракту № 03102000000318000531 от 07.05.2018 года;

- 112 800 рублей по контракту № 0310200000319001185 от 03.06.2019 года;

- 34 125 рублей 38 копеек по контракту № 0310200000319001179 от 03.06.2019 года;

- 38 369 рублей 50 копеек по контракту № 0310200000319001181 от 03.06.2019 года, неустойку в размере 77 658 рублей 54 копейки из которых:

- 5 652 рублей 53 копейки по контракту № 0310200000318003103 от 11.01.2019 года;

- 1 383 рублей 77 копеек по контракту № 03102000000318000531 от 07.05.2018 года;

- 5 004 рублей 30 копеек № 0310200000319001185 от 03.06.2019 года;

- 1 571 рублей 07 копеек по контракту № 0310200000319001179 от 03.06.2019 года;

- 1 954 рублей 16 копеек по контракту № 0310200000319001181 от 03.06.2019 года;

- 1 190 рублей 08 копеек по контракту № 0310200000318003250 от 04.02.2019 года;

- 1 849 рублей 16 копеек по контракту № 03102000000318001241 от 03.07.2018 года;

- 40 552 рублей 25 копеек по контракту № 0310200000318003069 от 11.01.2019 года;

- 7 727 рублей 37 копеек по контракту № 0310200000318003089 от 25.12.2018 года;

- 1 322 рублей 03 копейки по контракту № 03102000000318000893 от 30.05.2018 года;

- 6 199 рублей 23 копейки по контракту № 03102000000318000882 от 05.06.2018 года;

- 729 рублей 83 копейки по контракту № 0310200000319001177 от 31.05.2019 года;

- 2 522 рублей 76 копеек по контракту № 0310200000319001056 от 31.05.2019 года.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ходатайством от 15.06.2020 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» МЗ РСО-Алания признала исковые требования с учетом уточнений, в части взыскания неустойки просила отказать, в связи с трудным финансовым положением.

Представитель Министерства здравоохранения РСО-Алания поддержала доводы ответчика, просила отказать истцу в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ФармТраст» (Поставщик) и ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) заключены Государственные контракты № 0310200000318003250 от 04.02.2019, № 0310200000318001241 от 03.07.2018, № 0310200000318003069 от 11.01.2019, № 0310200000318003089 от 25.12.2018, № 0310200000318003103 от 11.01.2019, № 0310200000318000531 от 07.05.2018, № 0310200000318000893 от 30.05.2018, № 0310200000318000882 от 05.06.2018, № 0310200000319001177 от 31.05.2019, № 0310200000319001056 от 31.05.2019, № 0310200000319001185 от 03.06.2019, № 0310200000319001179 от 03.06.2019, № 0310200000319001181 от 03.06.2019.

По условиям контрактов Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к Контрактам), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, принять и оплатить товар.

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 31.05.2019 либо определенным календарным планом, равными долями или по согласованию с Заказчиком.

Оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

ООО «ФармТраст» поставило заказчику товар на сумму 1 234 547,59 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.01.2020, а также представленными в материалы дела товарными накладными.

Предусмотренный пп. 8 п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом в адрес заказчика направлена претензия от 21.11.2019 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы об их исполнении.

Поставка товара на сумму подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.01.2020, а также представленными в материалы дела товарными накладными. Факт поставки товара на указанную сумму ответчик не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты товара на сумму 267 766 рублей 24 копеек (с учетом уточнений) не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки в размере 77 658 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4.3., 4.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика (заказчик) имело место нарушение договорных обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, поставленного истцом (поставщик) по контрактам, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.3., 4.4., вышеуказанного контракта являются правомерными.

Рассмотрев ходатайство учреждения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства (в связи с отсутствием бюджетного финансирования или недофинансирования из бюджета), отсутствие у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, является несостоятельной, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от освобождения за их ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 25 877 рублей.

Государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований составляет 9 909 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 909 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 15 968 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФармТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контрактам № 0310200000318003250 от 04.02.2019, № 0310200000318001241 от 03.07.2018, № 0310200000318003069 от 11.01.2019, № 0310200000318003089 от 25.12.2018, № 0310200000318003103 от 11.01.2019, № 0310200000318000531 от 07.05.2018, № 0310200000318000893 от 30.05.2018, № 0310200000318000882 от 05.06.2018, № 0310200000319001177 от 31.05.2019, № 0310200000319001056 от 31.05.2019, № 0310200000319001185 от 03.06.2019, № 0310200000319001179 от 03.06.2019, № 0310200000319001181 от 03.06.2019 в сумме 267 766 рублей 24 копеек, пени за период с 06.07.2018 по 15.06.2020 в размере 77 658 рублей 54 копеек и 9 909 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФармТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 968 рублей, перечисленную по платежному поручению № 325 от 20.01.2020.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.