Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А24-579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-579/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску



к
общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 531, 50 руб.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о взыскании задолженности по договорам от 31.12.2015 № 5С-АВР-2016 и от 31.12.2015 № 6Э-АВР-2016 в размере 18 798, 94 руб. и 732, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 20.01.2021, а всего 19 531, 50 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 310, 330, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2015 № 6Э-АВР-2016, предметом которого являются работы по аварийному обслуживанию электрических сетей в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика в городе Петропавловске-Камчатском, а также договор от 31.12.2015 № 5С-АВР-2016, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых сетях водопровода, отопления, канализации на местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика в городе Петропавловске-Камчатском.

Согласно данным бухгалтерского учета истца, за период с января 2019 года по апрель 2019 года им были выполнены работы (оказаны услуги) для ответчика на общую сумму 18 798, 94 руб.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, а также письма от 22.03.2021 № 2 и от 22.03.2021 № 22/03, в которых содержатся сведения, подтверждающие намерение истца урегулировать спор во внесудебном порядке.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Как следует из положений пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ (оказанных услуг) и доказательства их направления в адрес ответчика. Также истцом представлены обоснования отсутствия у него ряда документов, сложность получения которых обусловлена процедурой конкурсного производства и поведением прежнего руководителя должником.

Ответчик, располагая информацией о предъявлении к нему материально-правовых требований о взыскании договорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, от участия в разрешении настоящего спора устранился, письменные возражения не представил, определения суда о представлении письменных доказательств не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление ответчик не исполнил, явку полномочных представителей в предварительное и судебное заседания не обеспечил, судебные акты от 05.04.2021, от 07.06.2021, от 06.07.2021 не исполнил, доказательств отсутствия договорных правоотношений, равно как и доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Системный анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта существования задолженности и ее общего размера. Факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из спорных договоров, подтвержден письменными доказательствами и сторонами настоящего спора не оспаривался.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 18 798, 94 руб. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 20.01.2021 в размере 732, 56 руб. суд признает правомерным и обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцом не были понесены расходы по ее уплате в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год с момента принятия иска к производству.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» 18 798, 94 руб. долга и 732, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 19 531, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.И. Решетько