Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А50-6479/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


город Пермь

06.05.2019 года Дело № А50-6479/19


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Продо Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки №009-П-ТДБТ от 01.04.2015 задолженности в размере 24 136 руб., неустойки 118 176 руб. 60 коп. за период с 13.05.2015 по 30.11.2018 с последующим начислением по день вынесения решения суда


04.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки с оплатой сроком до 01.03.2016 и указывает на необходимость применения положений ст. 196-200 ГК РФ. Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, указывает на то, что расчет произведен истцом без учета срока отсрочки по оплате товара, предоставленной договором. Размер неустойки ответчик полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Кроме того, указывая на согласование сторонами в договоре условия о том, что все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению Третейским судом при ООО «Агентство правового регулирования споров», ответчик полагает, что истец не имел право обращаться в Арбитражный суд Пермского края, а исковое заявление не могло быть принято арбитражным судом.

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, полагает, что расчет неустойки произведен правильно, постольку, поскольку спецификации сторонами не согласовывались, а поставка товара осуществлялась по универсальным передаточным документам; размер неустойки считает соразмерным последствиям нарушения обязательств, указывая на длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара. Срок исковой давности истец полагает не пропущенным, так как в декабре 2016 года ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, следовательно, с этого момента, как полагает истец, начал течь срок исковой давности. Относительно третейской оговорки истец указывает на то, что указанный в договоре третейский суд в связи с принятием Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» утратил возможность осуществления арбитража, ввиду чего предусмотренная в договоре третейская оговорка утратила силу.



Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продо Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24 136 9двадцать четыре тысячи сто тридцать шесть) руб., неустойку 63 486 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 28 коп., а также 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Бояршинова