Дополнительное решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А72-17386/2015

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-17386/2015

18.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН311732723500067, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 219 200 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЧМПЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим ремонтом автомобиля в размере 219 200 руб.

Определением от 02.12.2015 указанный иск был принят к производству.

Решением от 06.04.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.07.2016 по делу А72-17386/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При этом в Постановлении от 12.10.2016 Арбитражный суд Поволжского округа указал распределить судебные расходы по кассационной жалобе суду, вновь рассматривающему дело.

Определением от 26.10.2016 дело принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решением суда от 27.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21.03.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 27.03.2017 в законную силу не вступило.

Определением от 28.03.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При данных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика настаивает на взыскании с истца понесенных им судебных расходов по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что при подаче кассационной жалобы по настоящему делу ответчиком – ИП ФИО2 – была оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.08.2016 (т.2 л.д. 126)

На основании изложенного, принимая во внимание, что решением суда 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано, государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу кассационной жалобы, подлежит взысканию с истца, в связи с чем суд считает необходимым принять дополнительное решение по делу.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять по делу дополнительное решение.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-17386/2015 от 27.03.2017г. абзацем следующего содержания:

Взыскать с открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН311732723500067, ИНН <***>) расходы на уплату госпошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова