Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А21-15954/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-15954/2019

«17» июня 2020 года

16 июня 2020г. оглашена резолютивная часть решения

17 июня 2020г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Локо-Строй» о признании решения собрания от 22.11.2019г. недействительным,

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.11.2019г., паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 17.02.2020г., удостоверению адвоката,

от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

ФИО2 (Калининградская область; далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локо-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238420, <...>; далее - ООО «Локо-Строй», Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Локо-Строй», оформленного протоколом от 22.11.2019г.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон-№14-ФЗ), статьях 10, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав истца принятыми на общем собрании решениями, против которых проголосовал истец.

Истец указывает на то, что не включение в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества предложенных им дополнительных вопросов является необоснованным и существенно нарушило его права; кроме того в качестве дополнительного основания для удовлетворения иска, ссылается на причинение генеральным директором ФИО6 убытков Обществу, что свидетельствует о возможности признания решения недействительным и на основании ст.10 ГК РФ.

Общество представило отзыв, считает, что в удовлетворении требований следует отказать, по основаниям, изложенным в нем; ссылается, на то, что предложенные истцом дополнительные вопросы получены Обществом позднее, чем за 15 дней, вместе с тем вопрос о включении дополнительных вопросов был рассмотрен на собрании и отклонен большинством голосов; указывает, что часть предложенных вопросов не относилась к компетенции общего собрания Общества.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, свою позицию относительно предмета спора не выразил; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Локо-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 5.10.2007г.

По состоянию на 22.11.2019г. (день проведения спорного собрания) участниками Общества являлись ФИО2 с 21,6% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 21600 руб. и ФИО3 с 78,4 % доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 784 000 руб.

ФИО2 указывает, что заявлением от 1.11.2019г., направленным в адрес Общества почтовым отправлением 5.11.2019г. и телеграммой 6.11.2019г. предложил включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы.

22.11.2019г. состоялось общее собрание учредителей ООО «Локо-Строй» оформленное протоколом, на котором присутствовал истец, представитель второго участника ФИО7 и генеральный директор Общества.

Порядок созыва истцом не оспаривается.

Обществом в повестку дня включены следующие вопросы:

1.способ подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии;

2. о продлении полномочий генерального директора ООО «Локо-Строй»;

3. утверждение условий трудовою договора с генеральным директором ООО «Локо-Строй»;

4. иные вопросы, отнесенные статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общею собрания участников ООО «Локо-Строй»;

5.об изменении адреса (места нахождения) ООО «Локо-Строй».

ФИО2 предложил включить в повестку собрания, следующие дополнительные вопросы:

1. утверждение годового отчета ООО «Локо-Строй» за 2018 г.;

2. о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Локо-Строй» за 2019 г., с рассмотрением ежемесячных финансовых результатов;

3. об утверждении отчета об объемах реализации песка, добытого на карьере ООО «Локо-Строй» в период с 2016 по 2019 годы;

4. об утверждении отчета о выполнении Договора об условиях пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче песка на карьере ООО «Локо-Строй», по каждому пункту;

5. о допуске на территорию карьера ООО «Локо-Строй» в соответствии с «Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме»;

6. о соответствии уровня квалификации генерального директора, главного бухгалтера, начальника карьера и его заместителей, горных мастеров, багермейстеров (машинистов земснаряда), машинистов спецтехники занимаемым должностям;

7. избрание нового генерального директора;

8. о компенсации расходов участника ООО «Локо-Строй» ФИО2 на проведение аудиторской проверки согласно заключенного 26 сентября 2019г. года с ПКАТ «Авдеев и К» договора об оказании аудиторских услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 36 данного Закона любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Факт получения Обществом почтового отправления и телеграммы в установленный срок ответчик отрицает, а истцом не доказан.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 37 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Зарегистрированные и принявшие участие в собрании участники Общества обладали 100% числом голосов от общего числа голосов участников Общества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 14-ФЗ устав общества является учредительным документом. Данный документ помимо установленных законом императивных правовых норм, может предусматривать и иные правовые позиции, регулирующие правила поведения участников общества, а также его органов управления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества, как самостоятельно (посредством общего собрания участников), так и через выборные органы управления (совет директоров/наблюдательный совет), путем принятия указанными органами решений, касающихся прав и обязанностей участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из оспариваемого протокола собрания следует, что первым вопросом был включен и рассмотрен вопрос о включении дополнительных вопросов, предложенных ФИО2 22.11.2019г.

Большинством голосов указанный вопрос отклонен.

Заявляя о недействительности принятых на собрании решений, истец указал на несоблюдение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Пунктом 7.6 Устава Общества, предусмотрено, что принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания решения (протокола) всеми участниками или частью участников Общества, нотариального заверения решений (протоколов) Общества не требуется.

Кроме того, согласно п. 7.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания Общества, относятся:

1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

3) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение условий договора с ним;

4) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии;

5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

6) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;

7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);

8) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

9) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

10) принятие решений об одобрении крупных сделок Общества;

11) принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

12) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

13) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

14) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В п.7.3 Устава закреплено, что решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 12 пункта 7.2 Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Анализируя положения Закона №14-ФЗ и соответствующие положения Устава Общества, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что предложенные истцом вопросы №3, 4, 5 и 6 не относятся к компетенции общего собрания.

Довод истца о причинении генеральным директором убытков Обществу и ссылка на недобросовестность второго участника Общества (ст.10 ГК РФ) не свидетельствуют о недействительности оспариваемого собрания и не являются предметом настоящего спора.

В силу статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 1 и 2).

Судом установлено отсутствие нарушений при созыве и проведении собрания, поскольку вопросы повестки дня приняты с учетом голосования участника, обладающего 78,4 % доли в уставном капитале общества, что составляет большинство не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников, а ФИО2, приняв участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовал против (или «за») принятия решений, тем самым реализовав предусмотренное законом и Уставом Общества право на участие в управлении последним.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



СудьяС.В. Генина