Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А27-15103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15103/2021
город Кемерово
22 октября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭС лифт», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сад город», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 974 руб. 35 коп. задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.04.2021 (онлайн);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2021 (онлайн);

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пэс лифт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сад город" о взыскании 29 974,35 руб. задолженности.

Иск мотивирован выполнением истцом неотложных работ по ремонту лифтового оборудования, расположенного по адресу <...>, которые не входили в перечень работ, отраженных в договоре от 01.04.2019 №245Л/19, однако подлежат оплате ответчиком дополнительно.

Ответчик против иска возражает, указав, что спорные работы относятся к капитальному ремонту и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2019 заключен договор №245Л/19, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов, по адресам, утвержденным заказчиком, в том числе по адресу: <...>, стоимость работ по указанному адресу в месяц составляет 59 424,59 руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 10 дней с момента получения заказчиком.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности в размере 29 974,35 руб., и оставление претензии от 21.06.2021 №208/юр без исполнения.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на акт от 30.01.2021 о выходе из строя оборудования, указывает, что на лифте зав.№ B7NH4303 по адресу: пр. Н.С. Ермакова, д. 34 вышло из строя лифтовое оборудование: редуктор лебедки главного привода.

Указанный акт подписан старшим дома ФИО3

О проведении осмотра лифтового оборудования ответчик не уведомлялся.

Истцом произведен ремонт лифтового оборудования, стоимость которого составила 29 974,35 руб.

Сопроводительным письмом (исх. от 11.02.2021 № 7) в адрес ответчика направлены для подписания счет на оплату от 11.02.2021 № 169, дополнительное соглашение от 30.01.2021, локальный ресурсный сметный расчет № 1, акт о выходе из строя оборудования от 30.01.2021.

Исходя из документов, приложенных к отзыву, акт от 30.01.2021 направлен в адрес ООО «Сад Город» без подписи ФИО3, что свидетельствует о том, что в момент его составления ФИО3 не присутствовал.

Согласно пункту 2.1 договора комплексное обслуживание включает в себя:

- периодическое техническое обслуживание;

- круглосуточное аварийное обслуживание;

- круглосуточный контроль за работой лифтов;

- регулярное проведение чистки, смазки, регулировки и ремонта оборудования лифтов в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасной эксплуатации лифтов, поддержание в работоспособном состоянии лифтовой диспетчерской системы связи,

- аварийное обслуживание - эвакуация пассажиров из кабин остановившихся лифтов, ремонтно-восстановительные работы на лифтах.

Согласно пункту 2.6 договора подрядчик обеспечивает оперативный пуск остановившихся лифтов, если устранение причин их остановки не связано с проведением аварийно-восстановительных работ капитального характера.

Пункт 3.1 договора устанавливает обязанности подрядчика, в том числе:

- Начать ремонтно-восстановительные работы с момента поступления заявки (пункт 3.1.6):

•освобождение пассажира - 30 мин;

•аварийные заявки - в течение одних суток;

•планово-предупредительные ремонты - согласно графику ППР

- Принимать непосредственное участие по выявлению причин аварийных ситуаций (3.1.7)

- Проводить периодический осмотр раз в 10 дней лифтов, ответственным за исправное состояние (3.1.10).

- Обеспечить не реже одного раза в 12 месяцев подготовку лифтов к техническому освидетельствованию и принимать участие в его проведении. При этом уведомить Заказчика о дате освидетельствования не позднее 3-х дней до его проведения (3.1.11).

- Своевременно уведомить Заказчика о необходимости замены морально и физически устаревшего оборудования, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает безопасную и бесперебойную работу лифтов (3.1.14).

- Проводить по дополнительному соглашению Сторон и за отдельную плату аварийно - восстановительный ремонт лифтов, необходимость в котором возникла вследствие нарушения Правил пользования лифтами или актов вандализма (3.1.15).

Спор возник в отношении оплаты работ, выполненных подрядчиком по адресу: пр. Н.С. Ермакова, д. 34, п. 2, а именно подрядчиком произведен ремонт лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора (замена подшипников, 4шт.) лифта зав.№B7NH4303.

В соответствии п. 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входит ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей), в том числе лебедки главного привода и ее составных частей. Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

Соответственно, ремонт лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора (замена подшипников, 4шт.) лифта относятся к работам по капитальному ремонта лифта.

Из представленных в дело документов следует и судом установлено, что по условиям договора от 01.04.2019 №245Л/19 подрядчик принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и аварийный ремонт лифтов в целях восстановления работоспособности и обеспечения безопасных условий их эксплуатации. Капитальный ремонт лифтов не входят в предмет договора.

Дополнительное соглашение от 30.01.2021, направленное подрядчиком заказчику после выполнения работ, последним не подписано, в связи с чем, доводы истца о проведении спорных работ в рамках указанного дополнительного соглашения несостоятельны.

Учитывая, что выполнение спорного объема работ заказчиком не согласовано, результат работ не подлежит оплате.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева