Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А01-3398/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3398/2023
г. Майкоп
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3398/2034 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН 0105078364, ОГРН 1170105001440, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Майкопская, 36) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2019 г. за период с 01.10.2019 по 02.08.2023 в размере 52 035 рублей 85 копеек за счет выморочного имущества,

в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2019 г. за период с 01.10.2019 по 02.08.2023 в размере 52 035 рублей 85 копеек за счет выморочного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2023 г. исковое заявление было принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2025 г. судебное заседание было отложено до 10.04.2025г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Ответчик, согласно ранее представленному в материалы дела отзыву, в удовлетворении требований просил отказать, указывал на отсутствие признаков вымороченного имущества, просил применить срок исковой давности, ссылался на то, что требования, заявленные ранее 02.08.2020, находятся за пределами срока давности.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 г. между истцом ООО «Наш Город» и собственниками мноквартирного жилого дома № 80 по ул. Чкалова в г.Майкопе был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого управляющая организация ООО «Наш Город» предоставляет, а собственники помещений, расположенных в данном мноквартирном жилом доме, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, потребленные по условиям указанного договора.

ООО «Наш Город» свои обязательства выполняет в полном объеме и с надлежащим качеством, в то время как собственник жилого помещения по адресу: <...>, ФИО1 свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом. По сведениям истца ФИО1 умер ориентировочно в 2021 году, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют. В связи с этим за жилым помещением образовалась задолженность перед истцом в размере 52 035 рублей 85 копеек, что подтверждается копией финансового лицевого счета № <***> от 02.08.2023 г.

Ссылаясь на то, что указанное жилое помещение по адресу: <...>, является вывороченным имуществом, перешедшим в собственность администрации муниципального образования «Город Майкоп», муниципальное образование должно нести бремя его содержания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом, как к уполномоченному органу, предварительно соблюдя претензионный порядок.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется следующим. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея право собственности на указанную квартиру по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО2 (документ основание: регистрационное удостоверение № 29 от 24.03.1999г.).

К имуществу ФИО2, умершей 09.12.2004г., нотариусом ФИО3 Г-К. открыто наследственное дело № 10346022-32/2005. При этом по сообщению указанного нотариуса, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру по адресу: <...> не выдавалось.

ФИО1, проживавший в квартире по адресу: <...>, умер 14.02.2021г. (запись акта о смерти № 170219010000100479003 от 19.02.2021г., отделение ЗАГС г. Майкопа, Управления ЗАГС Республики Адыгея).

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты на имя ФИО1 открытых наследственных дел не найдено.

Из вышеизложенного следует, что с даты открытия наследства умершей ФИО2 муниципальное образование «Город Майкоп» обязано нести эксплуатационные, коммунальные и иные расходы, возникающие в связи с содержанием жилого помещения (выморочного имущества), расположенного по адресу: <...>.

При этом, суд отмечает, что у муниципального образования «Город Майкоп», как наследника выморочного имущества, имеется обязанность как по оплате возникающих впоследствии коммунальных расходов

Ненадлежащий контроль муниципального органа за выморочным имуществом, расположенным на территории муниципального образования, не может служить основанием возникновения у управляющей компании убытков в связи с уклонением ответчика от оплаты поставленных коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом, обязанность по возмещению управляющей компании задолженности в таком случае возлагается на администрацию муниципального образования «Город Майкоп»» как на нового (в силу закона) собственника данного жилого помещения.

При этом, суд отмечает, что согласно Положению о комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденному решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 23.07.2014 № 66-рс в действующей редакции от 30.11.2023 (далее – положение), Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее по тексту - Комитет) является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Пунктом 8 Положения основными задачами Комитета, наряду с иными, являются: осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Майкоп» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп» (пункт 8.1); формирование и ведение реестра муниципальной собственности, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Майкоп» (пункт 8.3); учет и распределение жилой площади в жилищном фонде муниципального образования «Город Майкоп» (пункт 8.6).

В пункте 9 Положения закреплено, что Комитет в соответствии с возложенными на него задачами, наряду с иными, выполняет следующие основные функции: ведет реестр муниципальной собственности (пункт 9.2); приобретает в соответствии с действующим законодательством имущество в муниципальную собственность, в том числе земельные участки (пункт 9.18); организует работу по приему в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем обращения в суд о признании права муниципальной собственности (пункт 9.19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены истцом к надлежащему ответчику.

Согласно уточненным требованиям, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 02.08.2023г. в размере 52 035 рублей 85 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен, однако в отзыве ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что истец, заявляя требования, исходил из предположительной информации о принадлежности имущества ФИО1, проживавшему в спорной квартире, а также из предположительной информации о смерти ФИО1, полученной истцом в 2021 году

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры для установления сведений о дате смерти ФИО1, проживавшего в спорной квартире, однако указанные сведения не предоставлялись истцу по запросам. Из материалов дела усматривается, что истец не располагал достоверными сведениями о том, что ФИО1 значится умершим с 14.02.2021г., до обращения в суд. Равно как не располагал достоверными сведениями о принадлежности ему спорного имущества, а также наличии (отсутствии) у него надлежащих наследников.

Фактически, точную дату смерти ФИО1, истец узнал после обращения в суд, после поступления ответа ЗАГС, полученного 23.10.2024г. в материалы настоящего дела в ответ на определение об истребовании дополнительных доказательств от 11.10.2024г. по настоящему делу.

При этом, сведения о том, что спорное имущество - квартира по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО2, умершей 09.12.2004г., и в отношении указанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавались, истец узнал в ходе рассмотрения дела в суде (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея от 17.04.2024г. № 2420, ответ нотариуса ФИО3 Г-К. от 23.09.2024г. № 260 и от 20.03.2025г. № 70).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты – 20.03.2025г., когда истцу стало достоверно известно, что спорное жилое помещение обладает признаками выморочного имущества, в отношении которого обязанность по возмещению управляющей компании задолженности возлагается на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», как на лицо, являющему структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Проверив расчет уточненных исковых требований, суд признает его арифметически и методически верным, а заявленные требования законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела и оценив и в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи, суд удовлетворяет уточненные требования за период с 01.10.2019 по 02.08.2023г. в размере 52 035 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 52 035 рублей 85 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк