Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А53-16378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16378/2020
14 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №5 г. Шахты» Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №5 г. Шахты» Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2016 №Ф.2016.337820 в размере 4 083,10 руб.

Определением от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ДПД РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №5 г. Шахты» Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (поставщик) заключен договор №Ф.2016.337820 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы для рентгенкабинета на 2017 год для нужд МБУЗ ГП №5 г. Шахты, в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора цена договора составляет 79 602,10 руб.

Согласно спецификации к договору стороны также согласовали поставку товара на сумму 79 602,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора доставка, погрузка и разгрузка товара производится силами и за счет поставщика, транспортные расходы осуществляются за счет поставщика.

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчет с поставщиком за поставленный товар производится заказчиком в безналичной форме на основании акта приема-передачи товара, счета, счета-фактуры, товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней со дня предъявления счета.

Как указал истец, фактически поставка товара произведена по товарной накладной от 05.07.2017 №1626 на сумму 4 083,10 руб., указанная товарная накладная, подписанная со стороны ответчика, им не возвращена. Полагает, что поставка товара на указанную сумму подтверждена транспортной накладной №04191093OVB.

20.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обосновании довода об исполнении обязательств по поставке товара с его стороны должен предоставить соответствующие доказательства.

Применительно к статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации таким доказательством должен являться письменный документ о передаче товара покупателю.

В материалы дела представлена товарная накладная от 05.07.2017 №1626 на сумму 4 083,10 руб., не подписанная со стороны ответчика.

При этом, истец полагает, что указанная поставка подтверждается транспортной накладной №04191093OVB.

Вместе с тем, транспортная накладная №04191093OVB датирована 19.04.2017. Таким образом, истец не мог осуществить поставку товара 19.04.2017 по товарной накладной, датированной 05.07.2017.

Поскольку суду не представляется возможным сопоставить по каким товарным накладным была осуществлена поставка в соответствии с транспортной накладной №04191093OVB, суд в определениях от 06.10.2020, от 17.11.2020 затребовал у истца все товарные накладные, по которым была осуществлена поставка ответчику в рамках договора поставки от 24.11.2016 №Ф.2016.337820, а также товарно-транспортные накладные к ним; заявки ответчика на поставку товара; пояснения относительно исполнения п. 4.2.3. и п. 9.2. и 9.3. договора, согласно которым поставщик обязан присутствовать при приемке товара и сторонами подписывается акт приема-передачи товара.

При этом, требования определений суда истцом не исполнены, без указания каких-либо уважительных причин невозможности исполнения.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что задолженности по договору от 24.11.2016 №Ф.2016.337820 не имеется.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 04.04.2018 о расторжении к договору от 24.11.2016 №Ф.2016.337820, подписанное истцом, согласно пункту 2 которого сумма договора составляет 79 602,10 руб. Обязательства сторон по исполнению договора выполнены на сумму 75 519 руб. На момент расторжения договора стороны претензий к друг другу не имеют.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорная сумма является частью невыполненных со стороны ответчика обязательств по договору от 24.11.2016 №Ф.2016.337820.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 4 083,10 руб. не подтвержден, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду того, что в исковых требованиях отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению от 08.06.2020 №509, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой