Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-21583/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21583/17-39-224
11 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.02.2010, юр. адрес: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13 корп. 2А, пом. 27Н) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 140143, Московская обл., р-н Раменский, дач. <...>)

о взыскании суммы ущерба, недостачи товара и убытков в размере 1 902 213,91 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью«Форт Транс Логистика»о взыскании суммы ущерба, недостачи товара и убытков по Договору о предоставлении комплекса логистических услуг № 31/15 от 1 июня 2015 года (далее - Договор)в общей сумме 1 902 213,91 руб.

Стороны в судебное заседание явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил возражения на отзыв ответчика. Ответчик подтвердил сумму недостачи в размере 11 659,81 руб.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2015 года между ООО «Классик» (Истец/Заказчик) и ООО «Форт Транс Логистика» (Ответчик/Исполнитель) был заключен договор № 31/15 о предоставлении комплекса логистических услуг в редакции протокола разногласий от 25.06.2015, в рамках которого Исполнитель, в том числе, осуществлял перевозку, хранение товара Заказчика на своем складе до момента передачи (возврата) товара с хранения Заказчику по его требованию либо доставки товара грузополучателю.

27 июля 2016 года ООО «Классик» направило Уведомление о возврате товара с хранения, которое получено Исполнителем 05.08.2016. Возврат товара осуществлялся 09.08.2016 и 10.08.2016 в количестве согласно проведенной ООО «Форт Транс Логистика» инвентаризации по состоянию на 27.07.2016.

Приемка товара проводилась на складе Заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург (Усть-Славянка), Советский пр. д. 42 (далее – Склад), в присутствии уполномоченного представителя ООО «Форт Транс Логистика» по доверенности, сотрудников ООО «Классик» и независимого сюрвейера ООО «Сюрвейерская компания «САПСКО», приглашенного для проведения осмотра товара, замера температуры в толще продукта и подготовки сюрвейерского отчета.

09.08.2016 была произведена доставка части товара ООО «Классик» согласно Акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № Ф-00055224 от 08.08.2016, который был подписан представителями обеих сторон. В момент приемки товара на Складе были выявлены расхождения фактически прибывшего товара с данными, указанными в Акте, по некоторым позициям товара выявлена: недостача 38 коробок, излишек 575 коробок, брак 3 коробки, о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 18 от 09.08.2016. Экземпляр данного Акта передан ответчику.

10.08.2016 была произведена доставка оставшейся части товара ООО «Классик» по Акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № Ф-00055318 от 09.08.2016. Товар истцом принят не был в связи с несоответствием температуры в толще продукта (выше требуемой на 40С), дефростированием (размораживание пищевых продуктов), что свидетельствует о нарушении ООО «Форт Транс Логистика» обязанностей, предусмотренных Договором.

Замер температуры и осмотр товара производил независимый сюрвейер в присутствии представителей истца и ответчика. На основании произведенной инспекции сюрвейером ООО «Сюрвейерская компания «САПСКО» был подготовлен отчет № 2026008 от 05.04.2016 с приложением соответствующих фотографий, подтверждающих ненадлежащее качество возвращенного товара. Целью инспекции было определение состояния и количества груза, а также возможных причин повреждений и порчи/потери груза. Цель инспекции достигнута и отражена в отчете.

Согласно п. 4.6.1. Договора перед разгрузкой товара у грузополучателя производится проверка температурного режима доставки товара и целостности упаковки. Грузополучатель имеет право отказать в приемке товара, если температура в упаковках (толще) товара при доставке выше температуры продукта, согласно спецификации на товар. (Спецификация имеется в материалах дела, является приложением к Договору).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан принять все меры, необходимые для сохранности товара, с момента принятия его на хранение, в том числе обеспечить температурный режим на уровне, согласованном сторонами в спецификации, а также по первому требованию Заказчика возвратить товар с хранения в том состоянии, с котором он был принят на хранение (п. 5.1.16 , п. 5.1.19 Договора).

В соответствии с п. 7.3 Договора Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость испорченного или поврежденного товара по вине Исполнителя в размере фактического ущерба. Товар считается поврежденным, если в течение срока хранения потребительские свойства товара изменились на столько, что он не может быть использован по назначению.

Согласно п. 5.1.11, 5.1.16 Договора исполнитель обязуется обеспечивать перевозку товара в исправном транспорте с необходимыми техническими характеристиками, соответствующими типу перевозимого груза, а также принять все меры, необходимые для сохранности груза, в том числе обеспечить температурный режим на уровне, согласованном сторонами. А в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств виновная сторона несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 Договора).

Сумма причинённого ущерба ООО «Классик» составила 1 880 554,10 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля десять копеек).

По результатам проведенной ООО «Классик» сверки прихода, расхода и возврата товара на склад ООО «Форт Транс Логистика» за период фактического оказания логистических услуг в рамках Договора была выявлена недостача товара на общую сумму 11 659,81 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка). Ответчик подтвердил сумму недостачи в размере 11 659,81 руб.

Судом установлено, что Истец предлагал ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, направив 09.09.2016 в адресООО «Форт Транс Логистика»Требование о возмещении ущерба (исх. № 207/16 от 08.09.2016), которое было доставлено 20.09.2016.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, предоставив истцу отчет сюрвейерской компании ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭс», подготовленный по запросу ООО «Форт Транс Логистика» (письмо исх. № 64 от 29.11.2016).

В рамках судебного дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва. Суд рассмотрев доводы отзыва, изучив материалы дела, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сумма ущерба рассчитывалась сюрвейером ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭс», исходя из рыночной цены на товар, так как документация на рассматриваемый груз представлена ему ответчиком не была. Однако ООО «Форт Транс Логистика» имело точные данные по стоимости товара (цены указаны в спецификации и актах приема-передачи). То есть размер ущерба, определенный сюрвейерской компанией и указанный в отчете, не может являться окончательно верным.

Сотрудниками ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭс» был сделан замер температуры мороженого в потребительской упаковке при помощи пирометра, температура выявлена в районе от -180С до -160С. Следовательно, данный отчет также подтверждает, что Исполнителем не соблюдался температурный режим.

По данным проведенных лабораторных испытаний, из 23 сортов мороженого, возвращаемых по Акту № Ф-0055318 от 09.08.2015, 12 сортов однозначно не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013.

Уведомление № 64 направлено Ответчиком в адрес ООО «Классик» 29.11.2016, а наименьший срок годности возвращаемого товара – 04.11.2016. Таким образом, к моменту получения данного уведомления срок годности значительной части товара истек.Товар не подлежал дальнейшей реализации.

После проведенной истцом и ответчиком сверки по товародвижению за период фактического оказания логистических услуг в рамках Договора, ООО «Форт Транс Логистика» согласилось с суммой недостачи товара в размере 11 659,81 руб., о чем суду было подано соответствующее заявление (исх. № 31 от 07.08.2017).

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель (ООО «Форт Транс Логистика») отвечает, качество товара изменилось настолько, что он не может быть в дальнейшем использован по первоначальному назначению, поклажедатель (ООО «Классик») вправе отказаться от данного товара и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (ст. 902 ГК РФ).

К иным убыткам Истца относится привлечение ООО «Классик» независимого сюрвейера для проведения инспектирования груза при возврате его Заказчику. Услуги ООО «Сюрвейерская компания «САПСКО» в размере 10 000 руб. оплачены ООО «Классик» полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии со ст. 393, 902 ГК РФ должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением договора в полном объёме. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 902 ГК РФ, 333.21-333.22 НК РФ, 8, 9, 65, 71, 110, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форт Транс Логистика» (адрес: 140143, Московская обл., р-н Раменский, дач. <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причинённого ущерба в размере 1 880 554,10 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля десять копеек), сумму недостачи товара в размере 11 659,81 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка); убытки, возникших в результате привлечения сюрвейерской компании в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 022,14 руб. (тридцать две тысячи двадцать два рубля четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба