Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А76-40590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40590/2024
22 августа 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 08 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Посиным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радо» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (далее – истец), 28.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радо», (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 510 руб. 64 коп., неустойку в размере 60 673 руб. 22 коп., судебные расходы: 11 859 руб. – оплата государственной пошлины; 20 000 руб. – оплата услуг представителя; 259 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности.

Ответчик в оставшейся части иск не признал, указал на несоразмерность неустойки, а также завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска в части взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в силу чего суд принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В части оставшейся задолженности суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Комтранс» ИНН <***> (далее по тексту также поставщик, истец) и ООО «Радо» ИНН <***> (далее по тексту также покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 30/24 от 01.02.2024.

По условиям договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар – запасные части к грузовым автомобилям. Цена на товар устанавливается в универсальном передаточном документе либо товарной накладной (форма ТОРГ 12), пункт 3.1. договора. Поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней, пункт 3.2. договора. Срок отсрочки платежа начинает течь с момента отгрузки товара, пункт 3.3. договора. При нарушении покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, пункт 8.1. договора. Согласно пункта 3.8 договора при наличии у Покупателя задолженности по оплате нескольких универсальных передаточных документов/товарных накладных, первыми оплачиваются универсальные передаточные документы/товарные накладные, выписанные ранней датой.

Истец осуществил за период с 22.02.2024 по 08.04.2024 поставку товара на общую сумму 362 283 руб. 18 коп., а ответчик произвел оплату поставленного товара за период по 08.04.2024. включительно на общую сумму 340 498 руб. 12 коп.

После этого истец также поставил товар по счетам-фактурам (УПД):

- от 09.04.2024. № 70293 на сумму 187 538 руб. 76 коп. За данную партию товара 17.05.2024 была произведена частичная оплата, сумма задолженности по счету-фактуре составила 59 323 руб. 82 коп. Впоследствии, 31.05.2024 была произведена частичная оплата, сумма задолженности по счету-фактуре составила 9 323 руб. 82 коп. Далее, 10.06.2024 была произведена полная оплата задолженности по счету-фактуре. Денежные средства в размере 40 676 руб. 18 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности по счет фактуре № 74358 от 12.04.2024;

- от 12.04.2024 № 74358 на сумму 5 025 руб. 90 коп. По данной партии товара 10.06.2024 была произведена полная оплата задолженности. Денежные средства в размере 35 650 руб. 28 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности по счет фактуре № 73726 от 12.04.2024.;

- от 12.04.2024 № 73726 на сумму 27 392 руб. 04 коп. По данной партии товара 10.06.2024 была произведена полная оплата задолженности. Денежные средства в размере 3 229 руб. 28 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности по счет фактуре № 80941 от 18.04.2024.;

- от 18.04.2024 № 80941 на сумму 28 457 руб. 82 коп. По данной партии товара 10.06.2024 была произведена частичная оплата, сумма задолженности по счет-фактуре составила 25 228 руб. 54 коп. Далее, 18.06.2024 была произведена полная оплата задолженности по счет-фактуре. Денежные средства в размере 24 771 руб. 46 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности по счет фактуре № 88790 от 23.04.2024;

- от 23.04.2024 № 88790 на сумму 1 798 руб. 98 коп. По данной партии товара 18.06.2024 была произведена полная оплата задолженности. Денежные средства в размере 22 972 руб. 48 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности по счет фактуре № 89933 от 24.04.2024;

- от 24.04.2024 № 89933 на сумму 23 764 руб. 38 коп. По данной партии товара 18.06.2024 была произведена частичная оплата. Сумма задолженности по счет-фактуре составила 791 руб. 90 коп. Задолженность к моменту обращения в суд не была погашена;

- от 25.04.2024 г. № 91091 на сумму 75 718 руб. 74 коп. Задолженность к моменту обращения в суд не была погашена.

Общая сумма задолженности на момент обращения истца с иском в суд составляла 76 510 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил неустойку.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 60 673 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены претензии с требование погасить задолженность. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Задолженность была погашена ответчиком 17.01.2025, после возбуждения производства по иску.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 24.04.2024 по 27.11.2025 в размере 60 673 руб. 22 коп.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Соответствующих доказательств суду не представлено. Ставка для начисления неустойки была согласована сторонами в договоре и не является явно завышенной или нетипичной для оборота.

На основании изложенного арбитражный суд считает заявленные требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований в части основного долга, судебные расходы в части госпошлины подлежат распределению, как если бы исковые требования были удовлетворены в полном объеме без отказа от иска.

Цену иска для расчета госпошлины следует определить в сумме 137 183 руб. 86 коп..

Исходя из этого, размер госпошлины по иску составит 11 859 руб., которые уплачены истцом. Указанную сумму следует присудить к возмещению истцу ответчиком.

Кроме этого, истцом заявлены к возмещению судебные издержки на почтовые отправления. Данное требование соответствует ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказания юридический услуг от 22.01.2024 и дополнительное соглашение № 15 от 22.07.2024 к договору, предметом которого является представление интересов истца при взыскании с ответчика задолженности за поставку товара. Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., оплаченных истцом представителю по чеку от 27.12.2024. Из материалов дела следует, что услуги представителем оказаны. Оснований для вывода о чрезмерности или явной неразумности понесенных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требования о взыскании основой задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радо» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>) неустойку в сумме 60 673 руб. 22 коп., а также возмещение судебных расходов: 11 859 руб. - по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. - на оплату услуг представителя и 259 руб. 80 коп. - почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня после его вынесения.