Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А55-21917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.22г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.22г.

21 февраля 2022 года

Дело №

А55-21917/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2022 года дело по иску

Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"

к Автономная некоммерческая организация "Академия футбола имени Юрия Коноплева"

с участием в деле Акционерного общества "Тевис" (445043, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 447 953 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 05.08.21г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.11.2020.

от третьего лица – не явился, извещен.



установил:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Академия футбола имени Юрия Коноплева" о взыскании 447 953 руб. 13 коп. задолженности по договору № 170-ВО/19 от 19.03.2019 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле привлечено Акционерное общество "Тевис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 Взыскано с Автономной некоммерческой организации "Академия футбола имени Юрия Коноплева" в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" 103 353 руб. 84 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь, июль 2020 года, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2753 руб. В остальной части в иске отказано.

Взыскано с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9200 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 по делу № А55-21917/2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А55-21917/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что организация, осуществляющая водоотведение в течение трех рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом, а также просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (далее – Истец, организация ВКХ), и Автономной некоммерческой организацией «Академия футбола имени Юрия Коноплёва» (далее – Ответчик, Абонент), заключен договор водоотведения №170-ВО/19 от 19.03.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, а также компенсировать расходы Организации водопроводно-канализационного хозяйства в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ежемесячно, на основании декларации, представляемой Абонентом, или в случае непредставления декларации, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно п.6.3.7. договора Ответчик обязан осуществить оплату в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Истцом.

Согласно п. 10.3 договора Ответчик несет ответственность за безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, за нарушение лимитов водоотведения, установленных Ответчику, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 истец предоставил Ответчику услугу водоотведения на праве владения водопроводными сетями, переданными по договору передачи муниципального имущества сельского поселения Приморский в хозяйственное ведение МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» от 20.04.2011 в соответствии с условиями договора №170-ВО/19 от 19.03.2019.

Истец также указал, что имеет договорные отношения с АО «Тевис» по договору водоотведения №1166с от 01.01.2016.

Согласно приложению 9.1 к договору Ответчик является субабонентом АО «Тевис» по услуге водоотведения.

Согласно пп.а) п. 6.1 Договора водоотведения №1166с от 01.01.2016 АО «Тевис» предварительно оповещает МП «СРС» о дате и времени осуществления проверки состава и свойств сточных вод (приложение).

Обязанность МП «СРС» уведомлять субабонента АНО «Академия футбола имени Юрия Коноплева» о проведении отбора проб не указана в договоре водоотведения №1166с от 01.01.2016.

Согласно приложению 1 договора водоотведения №1166с от 01.01.2016 местом отбора проб является колодец КК-137а на хозбытовом коллекторе 800 мм (схема приложения 1), в границах балансовой принадлежности сетей водоотведения ОАО «Тевис».

Таким образом АНО «Академия футбола имени Юрия Коноплева», являющийся Абонентом МП «СРС» и субоабонентом ОАО «Тевис» несет ответственность за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и , в соответствии с Постановлением РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» обязаны оплачивать.

На основании п.120 раздела 7 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчету истцу размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь, июль, август 2020 года составил 447 953 руб. 13 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.01.2020 исх№102, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) Договора №1166с от 01.01.2016 согласовано место нахождение контрольно-канализационного колодца по улице Советской поселка Приморский Ставропольского района Самарской области.

Контроль состава и свойств сточных вод на дату возникновения спорных отношений осуществлялся в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту именуемые «Правила»).

В нарушение указанных правил истец не извещал ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод.

Кроме того, ответчик не является стороной по договору водоотведения № 1166с от 01.01.2016, заключенному между Истцом и АО «Тевис», о том, что Ответчик указан в договора водоотведения № 1166с от 01.01.2016 в качестве субабонента ни одна из сторон договора водоотведения № 1166с от 01.01.2016 Ответчика не уведомляла. Фраза в договоре водоотведения № 1166с от 01.01.2016 о том, что «НОУ ДОД «Академия футбола имени Юрия Коноплева» (наименование Ответчика Автономная некоммерческая организация «Академия футбола имени Юрия Коноплева») является субабонентом никаких правовых последствий для Ответчика не несет, это лишь содержание договорных отношений Истца и АО «Тевис».

Правоотношения Истца и Ответчика, связанные с водоотведением сточных вод, не регулируются договором водоотведения № 1166с от 01.01.2016, заключенным между Истцом и АО «Тевис», а регулируются Договором (водоотведения № 170-ВО/19 от 19.03.2019) заключенным между Истом и Ответчиком.

Согласно пункту 4.2. Договора «Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства, пли по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения Абонента о дате и времени посещения. Оповещение Абоненту направляемся Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в любой доступной форме (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) другие способы извещения)».

Согласно пункту 4.3. Договора «Уполномоченные представители Организации водопроводно-канализационного хозяйства, или представители иной организации допускаются к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному Абоненту списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть вручен Абоненту не позднее 3 (трех) дней с даты его составления».

Кроме того, что обязанность уведомлять абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод в императивном порядке возложена на Истца пунктом 21. Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановление

Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, указанная обязанность возложена на Истца и Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Однако, никаких предварительных оповещений о дате и времени посещения от Истца ни в какой форме Ответчик не получал, этот факт Истцом не оспаривается. Истец сам указывает на то, что таких оповещений не отправлял. Никаких списков с указанием должностей проверяющих Ответчик от Истца так же не получал. Акты с результатами проверки Ответчику так же не вручались.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в ходатайстве исх. № б/н от 24.12.2020 Истец утверждает, что согласно договору водоотведения № 1166с от 01.01.2016 АО «Тевис», что согласно приложения 1 договора водоотведения № 1166с от 01.01.2016 местом отбора является колодец КК-137а.

В представленном в деле акте отбора сточных вод № 405-19с от 27.05.2019 местом отбора является колодец КК-2.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в редакции, действовавшей в спорном периоде, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Исходя из содержания Договора, место отбора проб в Договоре не определено.

Колодцы КК-137а и КК-2 согласно схеме сетей хозбытовой канализации являются колодцами в которые стекают стоки всех субабонентов Ответчика, указанных в приложении 9.1. к договору водоотведения № 1166с от 01.01.2016 (лист дела 110).

Отбор проб в КК-137а и КК-2 не позволяет отделить стоки, сбрасываемые из различных выпусков разными субабонентами, что, в свою очередь, приводит к необъективному определению показателей. Более того, не позволяет определить абонента - источника загрязнения сточных вод.

Большую часть всего объема водоотведения составляют бытовые стоки населения (согласно приложению 9.1. к договору водоотведения № 1166с от 01.01.2016 договорная нагрузка на стоки трех жилых домов почти в 3 раза превышает договорную нагрузку на стоки Ответчика), которое от уплаты за сбросы загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации освобождено.

С учетом изложенного, ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 Закона N 416-ФЗ; здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Согласно п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В п. 113 Правил N 644 установлено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил N 644.

В п. 85 Правил N 644 указано, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525; далее - Правила N 525), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Между АО «ТЕВИС» (организация ВКХ) и МП Муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (абонент) были заключены договор холодного водоснабжения № 1165в от 01.01.2016, и договор водоотведения № 1166с от 01.01.2016.

Согласно п. 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ №644 и п.21 Правил №525, АО «ТЕВИС» в адрес МП Муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» было направлено уведомление №381 от 27.05.19 об отборе проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, по акту отбора проб был составлен акт от 27.05.19 №405- 19с.

После чего, АО «ТЕВИС» обратилось в суд о взыскании задолженности по водоотведению и водоснабжению, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май-июнь 2019г., июль-август 2019г. и сброс загрязняющих веществ 2 квартал 2019г, что подтверждается судебными актами по делу №А55-38371/2019, А55-28459/2019.

Периодом взыскания по настоящему спору является с 01.06.2019 по 31.08.2019, то есть период, когда проводился отбор проб между АО «ТЕВИС» и МП Муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и был составлен акт отбора проб от 27.05.19 №405- 19с, который уже был предметом исследования по судебным делам №А55-38371/2019, А55-28459/2019.

Из акта отбора проб от 27.05.19 №405- 19с следует, что отбор был осуществлен АО «Тевис» из контрольного колодца КК-2, при этом в приложении N 2 к договору водоотведения N 170-ВО/19 от 19.03.2019 между истцом и ответчиком - акте разграничения эксплуатационной ответственности - речь идет о канализационном колодце КК-7.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отбора проб из контрольного колодца КК-7.

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения N 170-ВО/19 от 19.03.2019. Исходя из системного толкования положений договора N 170-ВО/19 от 19.03.2019 истец обязуется принимать сточные воды ответчика в централизованную систему водоотведения, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения, в колодце КК7 (согласно Приложению N 2 к договору водоотведения N 170-ВО/19 от 19.03.2019 - граница ответственности за предоставление коммунальной услуги) и обеспечивать их дальнейшую транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Истец, являясь гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, имея на балансе сети водоснабжения и водоотведения и соответствующие тарифов, установленные Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, для собственных абонентов, с которыми у истца заключены соответствующие договоры, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 4.2. договора "Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства, или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения. Оповещение абоненту направляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в любой доступной форме (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) другие способы извещения).

В силу пункта 4.3. договору уполномоченные представители Организации водопроводно-канализационного хозяйства, или представителя иной организации допускаются к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному абоненту списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть вручен абоненту не позднее 3 (трех) дней с даты его составления.

Обязанность уведомлять абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод в императивном порядке возложена на истца пунктом 21 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указанная обязанность возложена на истца и договором, заключенным между истцом и ответчиком.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 06.12.21г, от 19.01.22г., от 07.02.22г. суд предлагал истцу представить доказательства направления уведомлений в адрес ответчика о дате и времени процедуры отбора пробы. Данные определения суда истцом исполнены не были, согласно ст.9 АПК РФ последний несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Письмо N 2168 от 30.12.2019, также не свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика.

Истцом также не представлены доказательства направления ответчику списков с указанием должностей проверяющих , а также актов с результатами проверки.

Представленные в деле акт отбора сточных вод N 405-19с от 27.05.2019 и уведомление от 381 от 27.05.2019 свидетельствуют о том, что отбор сточных вод, на основании которого был произведен спорный расчет платы за негативное воздействие, производился в отсутствие ответчика.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанность неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Истцом в материалы дела также не представлено доказательств того, что последний исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, а именно в течение 3 рабочих дней со дня получение результатов анализов спорных сточных вод направил ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Истцом также не представлено доказательств фото и видеофиксации процедуры отбора проб сточных вод, а также доказательств того, что ответчик воспользовался правом на параллельный отбор проб.

Неизвещение абонента о времени и месте отбора проб является существенным нарушением, повлекшим невозможность участия абонента, в связи с этим акт обследования по водоотведению от 15.04.15г. акт отбора сточных вод N 405-19с от 27.05.2019 и составленный на его основе протокол исследований в силу статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного основания для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь, июль, август 2019 года отсутствуют. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 11 959 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева