Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А43-33883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33883/2023

г. Нижний Новгород 20 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2024 года. Дата изготовления решения в полном объеме 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-749),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО7

Владимировичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансэкспедиция» (ОГРН

1215200028218, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП

304526020800021, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

3. акционерного общества «Вкусвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Черноголовка Московской области, 4. ФИО4, о взыскании 858 368 руб. 24 коп., при участии представителей: от истца: ФИО5, по доверенности от 29.09.2023, от ответчика: ФИО6, по доверенности от 31.01.2024,

установил:

заявлено требование о взыскании 858 368 руб. 24 коп. убытков,

составляющих 809 504 руб. 24 коп. ущерба, причиненного порчей груза и 48 864 руб. 00

коп. расходов по утилизации испорченного груза. Ответчик в отзыве исковые требования не признал. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора - ИП ФИО3 и АО «Вкусвилл» представили отзывы, в которых поддержали

позицию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора - ФИО4 представил отзыв, в котором пояснил обстоятельства спорной

перевозки, заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы,

изложенные в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц,

участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024, изготовление полного текста решения отложено до 20.05.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО7 (далее – ответчик, исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка № 1 от 17.07.2023 на осуществление перевозки груза (продукты питания, заморозка) автомобильным транспортом по маршруту г. Нижний Новгород – г.Шушары в период с 18.07.2023 по 19.07.2023. По условиям указанного договора-заявки ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза с пункта погрузки: <...> (18.07.2023, к 10.00ч.) в пункт выгрузки: ООО «Вкусвилл», склад СПБ, <...> (19.07.2023 с 09.00 до 17.00ч.).

Перевозка указанного груза осуществлялась водителем ФИО4 на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки в отношении требования к транспортному средству установлен температурный режим от -15 до -18 градусов Цельсия.

Согласно пункту 20 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному в договоре-заявке.

Действительная стоимость груза составила 1 133 007 руб. 08 коп. в соответствии с товарными документами: товарная накладная № ПБО-0006564 от 18.07.2023 на сумму 987 604 руб. 22 коп. и товарная накладная № ПБО0006619 от 18.07.2023 на сумму 145 402 руб. 86 коп., заключенными между ИП ФИО3 (поставщик, грузоотправитель) и АО «Вкусвилл» (покупатель, грузополучатель). В соответствии со складскими накладными № ПБО-0002243 от 18.07.2023 и № ПБО0002260 от 18.07.2023 груз в полном объеме и без каких-либо замечаний принят к перевозке водителем ответчика ФИО4 на складе грузоотправителя ИП ФИО3

Кроме того, о принятии груза к перевозке также свидетельствует оформленная и подписанная водителем ответчика ФИО4 транспортная накладная № ПБО- 0006564 от 18.07.2023.

Однако, к грузополучателю АО «Вкусвилл» груз доставлен с опозданием20.07.2023, с нарушением температурного режима в испорченном состоянии (дефростат), в связи с чем грузополучатель отказался принять товар в полном объеме, о чем АО «Вкусвилл» в присутствии водителя ФИО4 составлены акты о приемке по количеству и качеству № ПО С00250149 от 20.07.2023 (по ТН № ПБО-0006564 от 18.07.2023г.) и № ПО С00249968 от 20.07.2023 (по ТН ПБО-0006619 от 18.07.2023). Согласно указанным актам товар принят грузополучателем частично: по 1 430 позициям (грузовым местам) из 1 670 по ТН № ПБО-0006564 от 18.07.202 и по 84 позициям (грузовым местам) из 150 по ТН № ПБО-0006619 от 18.07.2023 отказано в приемке, указанные позиции направлены на возврат грузоотправителю.

Кроме того, грузополучателем АО «Вкусвилл» проставлена отметка на транспортной накладной № ПБО-0006564 от 18.07.2023 об отказе в приемке груза по причине дефростата груза из-за нарушения температурного режима.

По факту прибытия товара обратно к грузоотправителю ИП ФИО3 21.07.2023 составлен акт несоответствия, согласно которому при приемке в фургоне установлена температура +12 градусов Цельсия, продукция имела признаки дефростата, оттаяла, слиплась, дальнейшее использование продукции признано невозможным, продукция подлежит списанию (утилизации).

Общая сумма ущерба, причиненного порчей груза, с учетом вычета принятого грузополучателем АО «Вкусвилл» товара, определена согласно товарным документам и составила 809 504 руб. 24 коп.

Договор-заявка № 1 от 17.07.2023, заключенный между истцом и ответчиком, заключен истцом в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору-заявке б/н от 17.07.2023 с третьим лицом - ООО «Металлтрансэкспедиция». А последнее, в свою очередь, исполняло свои обязательства перед собственником груза (первоначальным заказчиком) ИП ФИО3 по аналогичному договору-заявке.

Претензией исх. № 38 от 14.08.2023 ИП ФИО3 обратился к ООО «Металлтрансэкспедиция» с требованием о возмещении ущерба, причиненного порчей груза в размере 809 504 руб. 24 коп.

Кроме того, ИП ФИО3 понес расходы на утилизацию испорченной продукции в размере 48 864 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены: договор на утилизацию № 11/1-85 от 01.11.2022, подписанный между между ИП ФИО3 и ООО «ПродКапитал», счет № 250 от 07.09.2023, УПД № 348 от 11.09.2023, товарная накладная № ПБО-0004365 от 11.09.2023, платежное поручение от 12.09.2023 на сумму 48 864 руб. 00 коп., акт об утилизации б/н от 30.09.2023.

По расчета истца общий размер убытков, причиненных порчей груза водителем ответчика, составляет 858 368 руб. 24 коп.

ООО «Металлтрансэкспедиция» удовлетворило претензионные требования ИП ФИО3 и в полном объеме возместило сумму убытков в размере 858 368 руб. 24 коп. в порядке взаимозачета встречных однородных требований, в подтверждение чего представлены соглашение о зачете от 27.09.2023, акт сверки взаиморасчетов.

В свою очередь, ООО «Металлтрансэкспедиция» предъявило истцу претензию от 22.08.2023 о возмещении убытков в связи с порчей груза, а истец предъявил претензию ответчику как конечному перевозчику, фактически ответственному за порчу груза (претензия от 23.08.2023, почтовая квитанция об отправке, опись вложения)

Ответчик в ответе на претензию требования истца признал необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Из содержания приведенных норм права следует, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац третий пункта 27 Постановления № 26).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 17 части 1 статьи 2 УАТ скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

В силу пункта 107 раздела 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в раздел 5 ТТН вносятся «Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки» вносится информация о маршруте перевозки, о сроке доставки груза грузополучателю, об ограничениях скорости движения, об особенностях перевозки конкретного груза, о лицах, по указанию которых может осуществляться переадресовка, их контактах и о способах передачи указаний на переадресовку, об указаниях, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

На основании изложенного перевозчик, в данном случае ответчик, при перевозке груза должен руководствоваться данными, указанными в ТТН.

В пункте 14 статьи 15 УАТ предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или представлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 81 Правил № 2200 предусмотрено составление акта в случаях, в том числе утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза. При этом согласно пункту 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора истец поручил ответчику перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту и на условиях согласованных в договоре-заявке от 17.07.2023 № 1.

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки температура в транспортном средстве должна поддерживаться постоянно от -15С до -18С.

Груз передан индивидуальным предпринимателем ФИО3, и принят ответчиком к перевозке по ТТН № ПБО-0006564 от 18.07.2023. Транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак Т910ВС152RUS, прибывшее на погрузку, загружено в присутствии водителя ФИО4, ТТН подписана водителем без возражений.

Материалами дела подтверждается, что по прибытии указанного транспортного средства, при приемке груза покупателем установлены отклонения температурного режима при перевозке, что подтверждается актами приемки товара ПО №№ С00250149 и С00249968 от 20.07.2023, отметками в ТТН N ПБО-0006564.

Указанное подтверждает довод истца о нарушении температурного режима в момент перевозки груза, то есть в период после передачи товара истцом ответчику для перевозки.

Ответчик не доказал факт порчи товара до момента его передачи перевозчику, груз принят водителем-экспедитором без замечаний после его осмотра, о чем свидетельствуют подписанные складские накладные № ПБО-0002243 и ПБО-0002260 от 18.07.2023.

ИП ФИО7 заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и его поведением в процессе исполнения обязательств по договору, а также указал на наличие вины за порчу груза со стороны грузоотправителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то обстоятельство, что до 08 часов утра 20.07.2023 рефрижератор его транспортного средства непрерывно работал в условиях высокой температуры окружающей среды (+24, +26), что привело к его перегрузке и выходу из строя. Вместе с тем, по мнению ответчика, на момент предъявления груза к выдаче его потребительские свойства не были утрачены.

Данный довод отклоняется судом, как не состоятельный, ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качество и безопасность.

В соответствии с ГОСТ 33394-2015 «Пельмени замороженные. Технические условия» рекомендуемая температура хранения продукции – минус 18 градусов или ниже. Минимально допустимая температура в толще продукта – минус 10 градусов.

Таким образом, выявленная при обратной разгрузке температура в продукте от + 1,1С до -3,9С свидетельствует о разморозке (дефростате) продукции и ее очевидной порче.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также в соответствии с подпунктом «д» пункта 8.11. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», не допускается для реализации населению размороженная и в последующем повторно замороженная пищевая продукция. Такие пищевые продукты подлежат утилизации.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На необходимый температурный режим для перевозки спорного груза указано в договоре-заявке, которым обязан руководствоваться водитель.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соблюдения согласованного температурного режима на продолжении всей перевозки. Сведения регистратора температуры воздуха в рефрижераторе ответчик не представил.

Довод ответчика о нарушении грузоотправителем согласованного срока погрузки не освобождает ответчика от обязанности соблюдать согласованный температурный режим перевозки.

В пункте 16 договора-заявки согласовано, что в обязанность водителя входит проверка качества погрузки, проверка груза по количеству и качеству.

Согласно пункту 20 договора-заявки водитель несет полную материальную и имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получению, указанного заказчиком, а также за убытки, причиненные заказчику по вине исполнителя.

Суд установил, что из ТТН N ПБО-0006564 не следует наличие зафиксированных перевозчиком замечаний и оговорок по ненадлежащей погрузке, несоответствию груза данным, указанным в накладной.

Таким образом, суд считает, что принимая груз, перевозчик имел возможность предотвратить наступление негативных последствий. При проявлении должной осмотрительности и внимательности, водитель должен был установить необходимую температуру в рефрижераторе для обеспечения сохранности груза. Соответственно с

указанного момента перевозчик принял на себя ответственность за сохранность и целостность груза.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт порчи продукции, находящейся в спорном транспортном средстве, в период его перевозки, то есть после передачи товара ответчику и до его выдачи грузополучателю.

Температурный режим, как сам же и утверждает ответчик в своем отзыве, во время перевозки не соответствовал заявленному в диапазоне с -15С по -18 С, вследствие выхода из строя рефрижератора.

Сам факт нарушения температурного режима при перевозке свидетельствует о том, что продукция реализации не подлежит.

Поскольку нарушение температурного режима в рефрижераторе установлено в период осуществления перевозки спорного груза, то есть после передачи груза ответчику (перевозчику), в отсутствие в деле доказательств несоблюдения необходимого температурного режима до этого момента, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела как наличия убытков на стороне истца, так и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением у истца убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 УАТ в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 34 УАТ).

Как следует из материалов дела, стоимость непринятого грузополучателем товара составила 809 504 руб. 24 коп.

При изучении позиций товара, признанного утратившим качество, настолько, что такой товар не пригоден к реализации, с позициями товара, указанного в ТТН с оговорками относительно особого температурного режима перевозки, судом не установлено необоснованное включение в размер ущерба стоимости товара, особый температурной режим для перевозки которого не требовался либо возможность которого предусматривала перевозку при температуре выше установленной.

В результате анализа всех позиций товара, принятого к перевозке, судом не установлено включение в стоимость размера ущерба иного вида товара, порча которого не случилась и не могла случиться, исходя из иных требований к температурному режиму, указанных в договоре-заявке.

В данном случае, суд признает непосредственными убытками истца, причиненными по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения последним договора, исходя из размера реального ущерба, причиненного повреждением груза, в соответствии с приведенными выше положениями статей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 УАТ, пунктами 81, 84, 85 Правил № 2200, следующие расходы: 809 504 руб. 24 коп. ущерба (стоимости груза), а также расходы, связанные с утилизацией испорченной продукции в размере 48 864 руб. 00 коп., поскольку такие расходы понесены ответчиком как неизбежные вследствие необходимости утилизировать товар, реализация которого невозможна виду потери потребительских свойств, способом соответствующим действующему законодательству.

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение о зачете от 27.09.2023, договор на утилизацию № 11/1-85 от 01.11.2022, счет № 250 от 07.09.2023, товарная накладная ПБО-0004365 от 11.09.2023, протоколы уничтожения товаров, акт об утилизации от 30.09.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере убытков 858 368 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 809 504 руб. 24 коп. - стоимость поврежденного груза, 48 864 руб. 00 коп. - расходы, связанные с утилизацией испорченной продукции.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

29.09.2023 между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № 29/09/2023, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь ИП ФИО2 по взысканию убытков в связи с порчей груза перевозчиком ИП ФИО7 при исполнении заявки-договора на перевозку груза от 17.07.2023, ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 29.09.2023 ИП ФИО2 оплатил ФИО5 40 000 руб. 00 коп.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в заявленной сумме 40 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд, представление интересов доверителя в суде.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 368 руб. 24 коп. убытков, 20 167 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина