Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А75-1246/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1246/2019
17 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ДЕ-ЮРЕ» (ОГРН 1146670001411, ИНН 6670417256, место нахождения: 620075, Свенрдловская обл. г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, эт. 8, оф. 8-142) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» (ОГРН 1148603003229, ИНН 8603207673, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 50, корп. Б, оф. 40) о взыскании 37 098 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕ-ЮРЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 37 098 рублей 07 копеек по договору от 24.08.2015 № 24Ю/08-15.

Определением суда от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 03.06.2019 в 11 часов 00 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца, сослался на ненадлежащее исполнение истцом принятых обязательств по договору.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 07.06.2019 по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 24.08.2015 № 24Ю/08-15, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании (раздел 1 договора).

Пунктом 2.2. договора исполнитель обязался выполнять работы в соответствии с Техническим заданием; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

Пунктом 2.1. договора заказчик обязался оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

Согласно п. 3.1. договора выполнение работ производится Исполнителем на основании Технического задания Заказчика.

В соответствии с Техническим заданием № 2 (Приложение № 1 к договору) Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика по гражданскому делу по иску ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба причиненного имуществу заказчика, вытекающего из договора аренды автомобиля от 07 ноября 2014 г.

Согласно Протоколу № 2 согласования стоимости работ к договору № 24Ю/08-15 от «24» августа 2015г. (Приложение № 2 к договору) стоимость работ по Техническому заданию №2 составляет 40 000 рублей и производится двумя платежами: Первый платеж по настоящему Договору составляет 10 000 рублей; Второй платеж составляет 30 000 рублей и производится с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 8.2. договора).

15 декабря 2015 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры принято решение по гражданскому делу по иску ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» к ФИО2 о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворить.

01.06.2016 года исполнитель направил заказчику Акт сдачи-приемки работ № 14 от 31 марта 2016 года.

Если Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми (п. 3.3. договора).

Вместе с тем, Заказчик акт не подписал, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта в срок, установленный договором не заявил.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае неправомерного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание Акта сдачи-приемки работ.

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 10-11), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актом оказанных услуг. Мотивированного отказа от подписания акта в дело не представлено.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что спорный договор об оказании юридических услуг № 24Ю/08-15 от 24.08.2015 не содержит условий о необходимости непосредственного участия представителя (исполнителя) в судебном заседании, при этом приложения к договору №№ 1 - 2 (тех. задание № 2 и протокол согласования цены работ), а также условия договора не ставят размер оплаты за оказанные услуги в зависимость от результата рассмотрения спора в суде, то есть не содержат условие «о гонораре успеха».

Кроме того, суд принимает во внимание, что с 2016 г. и до обращения истца в суд с настоящим иском факт оказания истцом услуг, а также объемы и казачество услуг ответчик не оспаривал, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в дело не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 30 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 098 рублей 07 копеек за период с 26.01.2016 по 01.11.2018, согласно представленному расчету (л.д. 5-6).

В силу пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается ошибочным (в части определения начала периода просрочки 26.01.2016, поскольку начальной датой просрочки, с учетом пункта 3.3. договора, следует считать 09.07.2016).

При этом суд принимает во внимание, что акт от 31.03.2016 направлен ответчику (заказчик) 01.06.2016 почтовым отправлением № 62840697365002, которое должно было быть получено ответчиком по юридическому адресу не позднее 05.07.2016 (дата возврата отправления истцу, в связи с истечением срока хранения).

С учетом положений п. 3 ст. 54 ГК РФ суд полагает, что указанная корреспонденция доставлена ответчику не позднее 05.07.2019. Таким образом, с даты получения акта у заказчика в соответствии с п.3.3. договора имелось три рабочих дня (с 06.07.2016 по 08.07.2016) для подписания акта или направления мотивированного отказа, следовательно просрочка по оплате работ возникла у заказчика (ответчик) не ранее 09.07.2016.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере - 6 005 рублей 47 копеек за период с 09.07.2016 по 01.11.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 941 рубль 10 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ДЕ-ЮРЕ» 37 946 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 941 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев