Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-83485/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-83485/17-41-801

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ОГРН <***>) к ООО «АЛЬЯНС 14» (ОГРН <***>) о взыскании 1 714 694 руб. 73 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком основного долга истец просит суд взыскать с ответчика 1 714 694 руб. 73 коп., в том числе 1 270 220 руб. 35 коп. арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 № 20 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 174 057 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 02.05.2017, 270 417 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2016 по 02.05.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение договора аренды земельного участка от 13.04.2004 № 20 арендная плата за указанный в исковом заявлении период ответчиком не уплачена, что повлекло начисление неустойки в размере, установленном договором. Кроме того, решением Арбитражного суда г Москвы от 12.01.2017 по делу № А40-219580/16-135-1978 с ответчика взыскана арендная плата по указанному договору за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, которую ответчик не уплатил, в связи с чем за период с 20.09.2016 по 02.05.2017 истец начислил неустойку в размере 270 417 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что арендная плата за 2-й квартал 2016 года исчислена истцом неверно, оснований для начисления неустойки в размере 0, 05 % не имеется, поскольку в договоре аренды стороны согласовали иной размер неустойки – 1/300 от ставки рефинансирования Банка России.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 № 2, заключенному истцом в качестве арендодателя и ООО «Гранд Моторс» в качестве арендатора, последнему предоставлен сроком с 06.04.2004 по 04.04.2053 в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0050 площадью 7 491 кв. м по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, дом 1.

Согласно разделу 3 договора арендная плата определяется в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим кварталом. Ставка арендной платы за земельный участок по состоянию на 06.04.2004 составляет 25 руб. 49 коп. за 1 кв. м в квартал. Сумма арендной платы в квартал составляет 190 926 руб. 86 коп. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых централизованно или органами местного самоуправления ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 4.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора. П. 5.1 договора установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Московской области и органов местного самоуправления, а п. 5.2 договора устанавливает, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от 18.02.2016 № 50/048/001/2016-434 следует, что ответчик является арендатором земельного участка на основании договора от 01.07.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 05.09.2014.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету размер арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составил 2 477 978 руб. 61 коп., с учетом оплаты в сумме 1 270 758 руб. 26 коп., произведенной ответчиком по платежному поручению от 24.08.2017 № 707, задолженность составляет 1 207 220 руб. 35 коп.

Доказательства уплаты арендной платы в указанной сумме, исполнения претензии истца от 15.12.2015 № 1544/04-02 в деле отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не уплачена арендная плата, о взыскании которой истцом подавалось исковое заявление в рамках дела № А40-219580/16-135-1978, что также повлекло начисление неустойки.

Размер неустоек по расчету истца составляет 444 474 руб. 38 коп.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Вместе с тем в п. 16 постановления указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В п. 19 названного постановления указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Согласно п. 20 названного постановления если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества установили, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования по вопросам определения арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы в Московской области установлен Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», который с 2004 года устанавливает и иное условие - размер неустойки, начисляемой за нарушение срока внесения арендной платы (0, 3 % за каждый день просрочки, а после вступления в законную силу Закона Московской области от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ - 0, 05 % за каждый день просрочки).

Поскольку в п. 5.1 договора аренды стороны согласовали, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность не только в соответствии с договором, но и в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Московской области и органов местного самоуправления, суд считает, что с учетом п. 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 истец правомерно начислил перин по ставке, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ).

Поскольку истец представил суду доказательства правомерности начисления ответчику арендной платы и пеней, в то время как ответчик не представил суду доказательства уплаты арендной платы, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, ст. 110-112, 167-171 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «АЛЬЯНС 14» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов 1 714 694 руб. 73 коп., в том числе 1 270 220 руб. 35 коп. арендной платы и 444 474 руб. 38 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину 30 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова