Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-18748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18748/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии: от истца – директор ФИО2. представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, от ответчика – представитель по доверенности ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Сторонами обеспечена явка своих представителей в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в отсутствие подписанного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар (арматура) на сумму 1 641 688,88 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.04.2022.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные отношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что письменный договор поставки сторонами не заключался, таким образом, взаимоотношения между сторонами являются разовыми сделками купли-продажи товара.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленной товарной накладной от 18.04.2022, а также доверенностью № 242 от 18.04.2022 на получение груза ФИО6

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик признал факт получения арматуры от истца.

Необходимо отметить, что в товарной накладной от 18.04.2022 указано другое юридическое лицо – ООО «Спецтрансмост», однако, как указал сам ответчик, указанное юридическое лицо лишь осуществляло отгрузку товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецтрансмост» осуществляло хранение товарно – материальных ценностей ООО «Спецкомплект», о чем в материалы дела представлены письменные пояснения директора и водителя ФИО6

Ответчик указывает, что ранее между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 40 от 27.10.2020, в соответствии с которым за период с 09.11.2020 по 20.05.2022 в адрес истца были отгружены железобетонные изделия на сумму 105 392 878 руб.

Вопреки доводам ответчика, договор поставки № 40 от 27.10.2020 не содержит условий о давальческом сырье покупателя.

Кроме того, ни в одной из спецификаций не указано на предоставление покупателем каких-либо материалов для изготовления и поставки железобетонных конструкций.

Представленный ООО «КЖБИ» акт сверки расчетов не подтверждает позицию ответчика, так как составлен в отношении договора поставки от 27.10.2020 № 40, при этом поставка была осуществлена в рамках разовой сделки.

Заявляя возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик против расчета стоимости арматуры не возражал.

При проверке расчета суммы основного долга суд также исследовал предложения по продаже арматуры диаметром 28 мм, находящиеся в открытом доступе, вследствие чего пришел к выводу о том, что цена истца является рыночной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверен судом признан неверным (в меньшую сторону).

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 22 286 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 641 688,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 286 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 640 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев