Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А38-4940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4940/2019
г. Йошкар-Ола
22» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 212 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга

третье лицо акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Сервис», о взыскании основного долга в сумме 72 782 руб. 45 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1804-00113 от 01.07.2018 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в январе 2019 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307- 309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (т. 1 л.д. 5-6, 116-118, 140-141, 152-153).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имею- щимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковым требова- нием, представил встречный расчет, согласно которому признал наличие долга по оплате тепловой энергии за январь 2019 года в размере 17 555 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 42-43, 143, т. 2, л.д. 39-40, 71).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ изве- щенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, от- ношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказатель- ства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между ПАО «Т Плюс» (тепло- снабжающей организацией) и ООО Управляющей компанией «Дом Сервис» (по- требителем) был подписан договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1804-00113, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горя- чую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергети- ческие ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Срок действия договора установлен с 26.06.2018 по 31.12.2018 с правом пролонгации на тот же срок (т. 1, л.д. 13-24).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполно- моченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1804-00113 от 01.07.2018 признается арбитражным судом заключенным, по- скольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Договор являлся действующим в спорном периоде.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация, ПАО «Т Плюс», является теплоснабжаю- щей организацией.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства ПАО «Т Плюс» исполнены надлежащим образом, в январе 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды и отопления на сумму 229 423 руб. 92 коп. Данный факт подтверждается расчётной ведомостью, актом приема-передачи тепловой энергии и выставлен- ным счетом-фактурой с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости (т. 1, л.д. 27-29). Количество отпущенной тепловой энергии опреде- лено истцом в соответствии с условиями указанного договора.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспарива- ется абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий пункта 4.4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не позднее 15-го числа следующего за отчетным периодом месяца.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора уполномоченным органом.

Обязанность по оплате полученной тепловой энергии абонентом не испол- нена.

Между тем расчет искового требования проверен арбитражным судом и признан не верным.

Согласно подписанному уполномоченными представителями сторон акту сверки взаимных расчетов от 15.07.2019 оплата стоимости тепловой энергии произведена ответчиком в январе 2019 года в общей сумме 211 868 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 022019 от 28.02.2019 на сумму

6 522 руб. 97 коп., № 022019 от 28.02.2019 на сумму 186 504 руб. 85 коп., № 022019 от 28.02.2019 на сумму 18 840 руб. 47 коп. (т. 2, л.д. 41-42).

Арбитражным судом в определении от 30.06.2020 предлагалось истцу дать оценку указанным обстоятельствам и обеспечить явку представителя в судебное заседание (т. 2, л.д. 72-73). Однако истец каки-либо пояснения не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Тем самым задолженность ООО Управляющей компании «Дом Сервис» перед ПАО «Т Плюс» за январь 2019 года составляет 17 555 руб. 63 коп. (229 423 руб. 92 коп. - 211 868 руб. 29 коп.).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе тре- бовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесени- ем решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО Управляющей компании «Дом Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг в сумме 17 555 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 450 руб. Государственная пошлина от уточненного искового требования (72 782 руб. 45 коп.) – 2 911 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О при- менении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяс- нено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотрен- ном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1 539 руб. (4 450 руб. –2 911 руб.).

В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца и компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 17 555 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 539 руб., уплаченную по платежному поручению № 6575 от 31.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков