Решение от 17 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79931/2025
18 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стуловской К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛАГРО" (адрес: Россия 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ, Д. 2, ЛИТЕР А, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГУЛЛИВЕР" (адрес: Россия 630088, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПР-Д СЕВЕРНЫЙ, Д.49/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>,);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.02.2026),

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2024) участие представителя с использованием системы веб-конференции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛАГРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУЛЛИВЕР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 13 855 496 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки №2 от 04.05.2022, 55 421 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.05.2025 по 16.08.2025, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 17.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебные заседания по ходатайству ответчика откладывались для предоставления сторонам времени для урегулирования спора миром.

Истцом представлено изменённое исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 410 000 руб. задолженности, 1 380 220 руб. неустойки за период с 27.05.2025 по 24.09.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Измененное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 03.03.2026 лица участвующие в деле явку обеспечили.

Ответчиком были признаны требования истца в части задолженности в размере 9 410 000 руб. изложено в отзыве от 16.12.2025 и отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2026.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2 в редакции Протокола разногласий к договору № 2 от 04.05.2022, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался по заявке Покупателя поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать сухое молоко, сыворотку (именуемые в дальнейшем «Товар») в ассортименте и сроки заранее согласованные сторонами, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Стороны согласовали спецификацию № 5, согласно которой Поставщик обязался поставить масло сладко-сливочное несолёное 82,5% ГОСТ 32261-2013, в количестве 20 000 кг на общую сумму 15 000 000, 00 руб.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 109 от 04.04.2025 и ТТН № 109 от 04.04.2025, подписанными обеими сторонами без замечаний. Согласно УПД товар был принят Покупателем на складе в полном объеме 08.04.2025.

В предусмотренный Спецификацией срок Товар был оплачен только на сумму 350 000, 00 руб.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком, допущенную просрочку в оплате, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.4. договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД № 109 от 04.04.2025 и ТТН № 109 от 04.04.2025.

УПД № 109 от 04.04.2025 на сумму 15 000 000 руб. подписан стороной ответчика без замечаний по количеству и качеству товара.

Факт наличия задолженности в размере 9 410 000 руб. ответчиком признан в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска в части взыскания задолженности в размере 9 410 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска в части взыскания задолженности в размере 9 410 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9 410 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 380 220 руб. неустойки за период с 27.05.2025 по 24.09.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 5 товар оплачивается с отсрочкой платежа до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента прихода сырья на склад Покупателя.

С учетом срока передачи давальческого сырья, даты получения товара по УПД срок оплаты товара наступил.

Пункт 4.5 Договора поставки № 2 от 04.05.2022 в редакции Протокола разногласий к договору № 2 от 04.05.2022 предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, а при наличии частичной оплаты - от неоплаченной стоимости.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий по состоянию на 03.03.2026 составляет 2 900 570 руб.

Ответчиком порядок расчета неустойки не оспаривается.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 27.05.2025 по 03.03.2026 подлежат удовлетворению в размере 2 900 570 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% в день, рассчитанные с 04.03.2026 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного признания иска подлежат применению положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на сторону ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 827,67 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУЛЛИВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛАГРО" 9 410 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 900 570 руб. 00 коп. неустойки по 03.03.2026, неустойку в размере 0,1% в день за период с 04.03.2026 по день фактической оплаты, 79 827 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛАГРО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 732 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению №793 от 13.08.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Клиницкая О.В.