Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А27-6039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6039/2022
город Кемерово
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Областному государственному казенному учреждению «ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 194 руб. 14 коп. долга;

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ОГКУ «ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК») о взыскании 8 194 руб. 14 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия №1-11-ф/19 от 18.11.2019.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле) в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником объекта недвижимости, а именно нежилого помещения общей площадью 114,50 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200002:2320 (70:21:0200002:2949), расположенного по адресу: <...>, 2047-2058, 3042-3043.

18.11.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях (далее - Межрегиональное территориальное управление) и Областным государственным казенным учреждением «ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК» был заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия № 1-11-тф/19 в соответствии с которым Межрегиональное территориальное управление передало арендатору во временное пользование недвижимое имущество, являющееся объектом культурного наследия общей площадью 114,50 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 2047-2058, 3042-3043.

В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата в месяц (без НДС) за пользование Объектом на основании отчёта о рыночной стоимости арендной платы от 23.10.2019 № 19264-45 устанавливается в сумме 14 198,00 рублей.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору № 1-11-тф/19 от 18.11.2019 требованиями пп. 3.1. 3.2. 3.3 Договора, установлена арендная плата в размере 15 457, 50 рублей, платежи вносятся ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Арендодателя, по факту оказания услуг, не позднее 20-го числа месяца следующим за расчётным.

В соответствии с п. 5.1. договора, срок действия его устанавливается до 17.07.2021.

Пунктом 5.2. договора аренды, все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Направленное в адрес должника дополнительное соглашение о расторжении договора подписано не было. Акт-приема передачи недвижимого имущества также подписан не был. Фактически, договорные отношения продолжились вплоть до передачи объекта недвижимого имущества в государственную собственность Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, а именно до 04.08.2021.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.08.2021 года, Межрегиональное территориальное управление во исполнение распоряжения от 24.06.2021 № 42-419-р передаёт, а Департамент по управлению государственной собственностью Томской области принимает в собственность недвижимое имущество (согласно Приложению № 1 к настоящему акту)

Таким образом, Должник в нарушении требований п. 2.2.5. 3.2. договора, в период с 17.07.2021 по 04.08.2021 не производил арендные платежи, в связи с чем, у должника образовалась задолженность по арендной плате в размере 8194 руб. 14 коп. Задолженность посчитана по дату фактического возврата спорного имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорено. Доказательств возврата помещения арендодателю в спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 8 194 руб. 14 коп. долга признаются судом обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК» в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 8 194 руб. 14 коп. долга, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко