Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-72615/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72615/19-136-589
18 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Бескудниковский» (127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 91, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 36 341 руб. 13 коп. составляющих: основной долг за поставленную электроэнергию в августе - сентябре 2018г. по договору №83153563 от 20.01.2009 в размере 34 130 руб. 80 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 24.09.2018 по 07.03.2019 в размере 2 210 руб. 33 коп, неустойку просит взыскать за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 08.03.2019. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УК Бескудниковский» о взыскании денежных средств в размере 36 341 руб. 13 коп. составляющих: основной долг за поставленную электроэнергию в августе - сентябре 2018г. по договору №83153563 от 20.01.2009 в размере 34 130 руб. 80 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 24.09.2018 по 07.03.2019 в размере 2 210 руб. 33 коп, неустойку просит взыскать за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 08.03.2019. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.03.2019г. исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-72615/19-136-589 изготовлена 07 июня 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.06.2019г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО «УК Бескудниковский» заключен Договор энергоснабжения №83153563 от 20.01.2009г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2018г. по 30.09.2018г. на общую сумму 34130.80 руб.

Как указывает Истец, объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком оплата не произведена. Таким образом, Истец заявляет о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 34 130 руб. 80 коп. за август - сентябрь 2018г.

Истцом была направлена Ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Выставленный Истцом объем коммунального ресурса на общую сумму 34 130,80 руб. потреблен многоквартирным домом по адресу: <...>, который в спорный период не находился в управлении ООО «УК «Бескудниковский».

Договор управления вышеуказанным объектом был расторгнут с «14» мая 2018 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от «27» апреля 2018 года. В рамках этого же собрания собственники помещений выбрали в качестве управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» (копия протокола ОСС прилагается).

Со стороны Ответчика в адрес Истца было направлено письмо № 802/8 от «2» августа 2018 года с просьбой исключить жилой дом по адресу: <...> из договора.

Договор ресурсоснабжения является публичным договором, а потому к нему в полной мере применимы положения статьи 426 ГК РФ.

Условия таких договоров установлены Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила № 124).

Согласно п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными.

П. 32 Правил № 124, установлено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Данная норма носит императивный характер, т.е. является обязательной.

Управляющая организация заключает договор и приобретает ресурсы у ресурсоснабжающей организации не в своих интересах, а в интересах потребителей, с которыми у неё заключены договоры по предоставлению коммунальных услуг.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 (Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 310-ЭС14-4335 по делу № А35-5280/2013 выбытие энергопринимающих устройств (в данном случае -многоквартирных домов) из управления ответчика является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие расторжения договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2015 года по делу № 310-КГ14-8259, А68-1080/2014, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, данная организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, начиная с мая 2018 года, а значит и в спорный период август -сентябрь 2018 г., управление МКД по адресу: <...> осуществлялось ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>). Именно эта управляющая организация должна оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 539, 542, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Н. Петрухина