Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-123427/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-123427/17-172-1185
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119526, <...>, дата регистрации 11.10.2002 г.)

к ООО "ВЕЛКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115054, <...>, дата регистрации 20.11.2002г.)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, о взыскании с ООО "ВЕЛКА" задолженности по договору № 0520126 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 г. в размере 1 276 976 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требование требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО "МОСЭНЕРГО" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ВЕЛКА" (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 № 0520126.

Согласно п. 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) Абоненту тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Энергоснабжающей организации, а Абонент обязался принимать тепловую энергию, теплоноситель и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Факт поставки ПАО «Мосэнерго» тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном с расчете задолженности, подтверждается подписанными без разногласий со стороны Ответчика актами о сдаче-приемке тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров теплопотребления, счётами-фактурами, платежными требованиями, выставленными ПАО «Мосэнерго» для оплаты Ответчику.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако условия Договора со стороны Ответчика исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленные тепловую энергию и теплоноситель.

Задолженность Ответчика за тепловую энергию и теплоносителя по договору за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года составляет 1 276 976,31 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 17.04.2017 № ф11/07-1587/17 об оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, однако требования Истца в установленный претензионный срок не удовлетворены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕЛКА" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" 1 276 976 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп. – сумму основного долга, 25 770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова