Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-217540/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217540/23-133-1124
07 февраля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "ГОЛОВИНСКИЙ" (125499, <...>, ПОМ I КОМ 47 ЭТ 0 (ПОДВАЛ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 708 318,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по 18.09.2023 г. в размере 45 519,69 руб.; проценты с 19.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 21.12.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 05.12.2023 г. № ДГИ-Д-1541/23, пред. паспорт, диплом; ФИО4, дов. от 11.12.2023 г. № ДГИ-Д-1655/23, пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "ГОЛОВИНСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 708 318,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по 18.09.2023 г. в размере 45 519,69 руб.; проценты с 19.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 30.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 до 45 445 руб. 26 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению и возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК ДЭЗ «Головинский», на основании решения собственников и заключенных договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресам: <...>, д. 33.

На основании Приказа Правительства Москвы от 12.08.2020 года, № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» указанные выше МКД включены в программу реновации.

Собственником квартир в указанных МКД является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и региональным оператором ГУП «Экотехпром» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по которому предоставляются услуги УО – собственникам помещений в МКД.

В обоснование иска истец указывает, что истец понес расходы за предоставление коммунальной услуги ТКО, однако ответчик своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняет.

Плата за услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из площади жилого помещения и составляет 7,27 рубля за 1 квадратный метр в месяц.

Расчет платы за оказанные услуги произведен истцом на основании приказа от 09.11.2021г. № 170-ТР Департамента экономической политики и развития города Москвы, для регионального оператора, которым установлен тариф на обработку твердых коммунальных отходов в размере 839,23 руб./м3. и годовой норматив накопления ТКО для домовладений 0,104 кубометра ТКО на квадратный метр, утвержденный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Москвы (утвержден Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 г. № 01-01-14-194/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.11.2019 г. № 01-01-14-513/19»)

Как усматривается из материалов делу, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2022 по июль 2023 г. составила сумму в размере 708 318,41 руб.

Поскольку претензия оставлена Департаментом городского имущества без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом деле Департамент участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Методика расчета суммы неосновательного обогащения соответствует п. 8 договора между истцом и региональным оператором (ГУП Экотехпром) и приложению № 2 ПП РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (типовая форма договора).

Владелец помещения в МКД обязан оплачивать услугу за вывоз мусора. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения по услуге обращение с ТКО обоснованно произведен исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2022 по июль 2023 г. в размере 708 318,41 руб., установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 18.09.2023 в сумме 45 519,69 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, начало течения срока по неустойке начинает течь с 11 числа следующего месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги ТЭ, Сод.и ремонт.

Ответчик, ссылаясь на п. 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указывает, что на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа на бумажном носителе или в электронном виде.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В настоящем деле конкретный способ направления (почтой, нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик и т.п.) сторонами не согласован.

Однако из материалов дела не следует, что ответчику не было известно о ежемесячных платежах и сроках их внесения.

Установленную законом обязанность собственника по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ответчик не исполнял.

В материалы дела представлены договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и счета регионального оператора, которые подтверждают фактическое оказание услуг.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с определением ВС РФ от 12.10.2017г. по делу № А40-51128/16, отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг и приобретения права собственности, а неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

На данный момент услуги предоставленные истцом, ответчиком не оплачены, следовательно на сумму неосновательного обогащения должны быть начислены суммы штрафных санкций.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Заявленная ко взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ значительно ниже размера пеней за тот же период: проценты - 45 519,69 руб.; пени - 104 714,41 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ДГИ, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 45 519,69 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 копейки подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "ГОЛОВИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 708 318 (Семьсот восемь 2 тысяч триста восемнадцать) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 445 (Сорок пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 26 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 075 (Восемнадцать тысяч семьдесят пять) руб.

Возвратить из дохода федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 копейки, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2023 № 561.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова