Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А72-15889/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-15889/2023

«20» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 649 546 руб. 11 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-16» о взыскании основного долга за период с января 2019 по апрель 2023 в размере 438 944 руб. 10 коп. и неустойки за период с 12.02.2019 по 24.11.2023 в размере 210 602 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в сумме 617 617 руб. 26 коп., из которых:

- 417 367 руб. 74 коп. – основной долг за период с января 2019 по апрель 2023;

- 200 249 руб. 52 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 24.11.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

По результатам конкурсного отбора, проведенного в порядке, предусмотренном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881 и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.05.2018, заключенным с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области.

Начало деятельности регионального оператора: с 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Как следует из акта от 17.05.2023, в ходе обследования ГСК «Автомобилист-16» истец выявил 285 машино-мест, размещенных на территории данного ГСК.

Истцом в адрес ГСК «Автомобилист-16» направлен проект договора №322/ТКО-2023 от 18.05.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В Приложении №1 к данному договору указан объект ответчика, расположенный в г.Димитровграде Ульяновской области, перекресток ул. Барышева – ул. Шмидта: «гаражи, парковки закрытого типа (ГСК «Автомобилист-16»), 285 машиномест.

Ответчиком указанный договор не подписан, доказательств наличия разногласий, связанных с заключением договора, не представлено.

В соответствии с п. 8(15) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

         Судом установлено, что с 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из искового заявления, в период с января 2019г. по апрель 2023г. истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые ответчиком оплачены не были.

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №1877/23 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019 по апрель 2023 в сумме  417 367 руб. 74 коп.

При этом, истец, уменьшая исковые требования указал, что при повторном обследовании территории ГСК было установлено 271 машино-место.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела Акт обследования от 18.04.2024 с материалами.

Кроме того, истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, представил в материалы дела выписки из маршрутных журналов, а также копии договоров на транспортирование ТКО.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные сведения, а также ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет долга не представил.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» указано, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашению между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области 28.12.2018 №06-560 установлен и введен в действие Единый тариф на услугу Регионального оператора ООО «Экосистема»; соответствующие тарифы были установлены на последующие периоды.

Учитывая изложенное, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг Регионального оператора.

С учетом положений действующего законодательства с 01.01.2019 потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать ТКО не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Истец, являющийся Региональным оператором по обращению с ТКО, приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО в силу обязанности, возложенной на него действующим законодательством с 01.01.2019 года.

В свою очередь, ответчик в силу исполнения требований Федерального закона №89-ФЗ и Правил №1156 пользуется данной услугой, совершая тем самым конклюдентные действия.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена, суд считает что требования истца следует удовлетворить и взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-16» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» основной долг в сумме 417 367 руб. 74 коп. за период с января 2019 по апрель 2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.02.2019 по 24.11.2023 в размере 200 249 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом правомерно учтен при расчете неустойки период моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку  платежа неустойку в размере 200 249 руб. 52 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2023.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, размер госпошлины, исходя из уточненной цены иска, составил 15 352 руб. 00 коп.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 15 991 руб. 00 коп. ему следовало бы возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 639 руб. 00 коп.

Однако суд учитывает следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В данном случае, истец уменьшил сумму исковых требований, согласившись с частью доводов ответчика. Таким образом, ответчиком в добровольном порядке не  удовлетворялась часть первоначально заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Учитывая положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 447 руб. 30 коп. (70% от суммы 639 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере 15 352 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-16» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» основной долг в  сумме 417 367 руб. 74 коп., неустойку в сумме 200 249 руб. 52 коп. и расходы  по уплате госпошлины  в  сумме 15 352 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» из федерального бюджета госпошлину в сумме 447 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья                                                                                                    С.А. Абрашин