Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А76-23785/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23785/2022
07 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2023 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бразерс Инвестмент компании», г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМигСити», ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 124 000 руб.

с участием ФИО1, доверенность от 06.12.2022,

ответчика: ФИО2, доверенность от 17.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бразерс Инвестмент компании», г. Челябинск (далее – истец, общество «БИК») 18.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМигСити», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «СМС») о взыскании 113 000 руб. задолженности по договорам аренды и 1 000 руб. пени, в том числе:

- по договору аренды нежилых помещений №05/01-2020 от 10.02.2020 за период с 10.02.2020 по 09.02.2021 в размере 42 000 руб.;

- по договору аренды движимого имущества №05/01-2121 от 10.02.2021 за период с 10.02.2021 по 09.02.2022 в размере 60 000 руб.;

- по договору аренды нежилых помещений №05/01-2022 от 10.02.2022 за период с 10.02.2022 по 10.03.2022 в размере 11 000 руб. и неустойку в размере 11 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 90), в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Считает, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику в пользование спорного имущества, так как акт приема- передачи сторонами не подписывался. Представленные истцом УПД все датированы 15.02.2022, то есть не могут являться доказательством подтверждения факта пользования имуществом ответчиком. В актах приема- передачи имеются разночтения в части номеров договоров.

В представленных пояснений по иску ответчик также сослался на необоснованное предъявление истцом задолженности за 12 месяцев, так как договоры заключены сроком на 11 месяцев. Ответчик не направлял в адрес истца письменного предложения о продлении сроков действия договоров, поэтому считать их возобновившими свое действие нельзя.

От истца поступили возражения по доводам ответчика (л.д. 86).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

- 10.02.2020 между обществом «БИК» (арендодатель) и ООО «СМС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №05/01-2020 (л.д. 17-21), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №3 площадью 25,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу <...> под офис сроком действия 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в размере 3 500 руб. в месяц.

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 5 числа расчётного месяца.

Помещение передано арендатору в пользование по акту от 10.02.2020 (л.д. 108).

- 10.02.2021 между обществом «БИК» (арендодатель) и ООО «СМС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №05/01-2021 (л.д. 22-26), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №3 площадью 25,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу <...> под офис сроком действия 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц.

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 5 числа расчётного месяца.

- 10.02.2022 между обществом «БИК» (арендодатель) и ООО «СМС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №05/01-2022 (л.д. 26-32), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №3 площадью 25,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу <...> под офис сроком действия 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в размере 11 000 руб. в месяц.

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 5 числа расчётного месяца.

Помещение передано арендатору в пользование по акту от 10.02.2022 (л.д. 33).

Как следует из текста искового заявления, после 10.03.2022 арендатор прекратил пользование помещением, что ответчиком не оспаривается.

Считая, что в период пользования с 2020 по 2022 г.г. помещением ответчик плату за пользование помещением не вносил 30.03.2022 истец направил в его адрес претензии (л.д. 12-16), оставленные без внимания.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 113 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи помещения в аренду истцом представлены копии акта от 10.02.2020 (л.д. 108) и от 10.02.2022 (л.д. 33).

Ответчик, возражая против факта получения имущества в аренду, ссылается на то, что договоры аренды представлены истцом только в копии, акт от 10.02.2020 представлен к судебному заседанию 28.11.2022, а не с исковым заявлением, из актов не усматривается, что помещение передано в аренду.

Рассмотрев данный довод, суд считает его несостоятельным в силу следующего.

во- первых, согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно – сообщение о вакансиях обществом «СМС» от 18.02.2021, приказа от 13.08.2021 №1/Ор «О назначении производителя работ», общество «СМС» в качестве адреса местонахождения указывало адрес нахождения спорного помещения- пр. Ленина, 78Б, помещение 3 (л.д. 102-103);

во- вторых, в соответствии с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Следовательно, сам факт представления в материалы дела истцом только копий актов передачи имущества в аренду при отсутствии со стороны ответчика подтверждений существования всей совокупности обстоятельств необходимой для признания недостоверным факта передачи помещения в аренду, не может являться безусловным доказательством не передачи помещения в аренду.

При этом, доказательств того, что договоры аренды со стороны ответчика не подписывались или подписаны неуполномоченным на то лицом, суду не представлено, как не заявлено и о фальсификации представленных истцом доказательств;

в- третьих, в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от 15.02.2022 за №1 на сумму 42 000 руб. об уплате арендной платы по договору №05/01-2020, №2 на сумму 60 000 руб. об уплате арендной платы по договору №05/01-2022 и №3 на сумму 11 000 руб. об уплате арендной платы по договору №05/01-2023 (л.д. 34-36).

УПД со стороны ответчика подписаны без претензий и замечаний директором общества ФИО3, данные доказательства ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации УПД не заявлено.

При этом, то что все УПД подписаны одним числом не имеет правового значения ни для установления факта пользования помещением, ни размера арендной платы.

Также судом признан несостоятельным довод ответчика о необходимости начисления арендной платы за 11 месяцев- срок, на который подписаны договоры, а не за год.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, после истечения срока действия договора аренды от 10.02.2020, арендатор, не возвративший арендодателю предмет аренды и не представивший доказательств прекращения пользования таким имуществом, считается продолжившим пользование имуществом, а договор возобновляет свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

В связи с чем, договор №05/01-2020 от 10.02.2020 после истечения срока его действия при отсутствии доказательств возврата помещения обществом «СМС» обществу «БИК», подлежит признанию возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о незаключенности договора аренды от 10.02.2021 №05/01-2021 по причине его не подписания со стороны общества «СМС».

Однако, с учетом вышеизложенного, пользование имуществом в 2021 г. осуществлялось ответчиком на основании договора аренды от 10.02.2020 №05/01-2020.

Изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, но не более чем на 11% предусмотрено условием п. 5.1 договора аренды.

В 2022 г. сторонами заключен новый договор аренды, следовательно, с 10.02.2022 действие договора аренды от 10.02.2020 прекращено.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 113 000 руб.

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 113 000 руб.

Довод ответчика относительно того, что разночтения в актах приема- передачи помещения относительно номера договора (приложение №1 к договору от 05/01-2020 от 10.02.2022, а в абзаце втором акта указано на договор №05/01-2018 от 01.01.2018) не позволяют утверждать, что помещение было передано ответчику в пользование, судом отклоняются в силу вышеизложенного, а также в связи с тем, что акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, следовательно, на момент подписания актов ответчик не заблуждался относительно того, что за помещений и по какому договору передано в аренду.

Кроме того, относительно подписания акта за 2022 г. о передаче помещения ответчиком 15.02.2022 не свидетельствует о получении помещения именно 15.02.2022, так как доказательств возврата помещения с 2020 г. суду не представлено.

За нарушение сроков внесения арендной платы условиями договора аренды №05/01-2022 предусмотрено взыскание штрафа в размере ежемесячной арендной платы (п. 7.10 договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина чек-ордером от 17.08.2022 на сумму 4 720 руб. (л.д.10).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 124 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 720 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМигСити», ИНН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бразерс Инвестмент компании», г. Челябинск, ИНН <***> задолженности по договорам аренды в размере 113 000 руб. и 11 000 руб. штрафа, в том числе:

- по договору аренды нежилых помещений №05/01-2020 от 10.02.2020 за период с 10.02.2020 по 09.02.2021 в размере 42 000 руб.;

- по договору аренды движимого имущества №05/01-2021 от 10.02.2021 за период с 10.02.2021 по 09.02.2022 в размере 60 000 руб.;

- по договору аренды нежилых помещений №05/01-2022 от 10.02.2022 за период с 10.02.2022 по 10.03.2022 в размере 11 000 руб. и неустойку в размере 11 000 руб., а также 4 720 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.