Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А28-15453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15453/2022
г. Киров
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, <...>)

о взыскании 78 730 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2., по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика - ФИО3, директора,



установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ответчик) о взыскании 78 730 рублей 72 копеек, в том числе: 75 927 рублей 25 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – мае 2022 года, сентябре 2022 года в отсутствие письменного договора, 2 803 рублей 47 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 05.12.2022, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что при расчете объема тепловой энергии истцом неверно применена тепловая нагрузка, в связи с чем требования об оплате задолженности являются завышенными.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии для потребителей.

Ответчику на основании договора купли-продажи от 20.11.2003 принадлежит система водоснабжения, в состав которой входит водонапорная башня по адресу: <...>.

В январе – мае 2022 года, сентябре 2022 года истец в отсутствие письменного договора поставил на объект ответчика тепловую энергию на отопление.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, истцом были предъявлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии истцом представлены акты за спорный период.

Количество тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, определено истцом исходя из тепловой нагрузки по пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области) от 12.04.2022 № 12/6-тэ-2022.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя (собственника помещений) производить оплату полученного коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик полагает, что количество потребленного коммунального ресурса должно определяться исходя из максимальной тепловой нагрузки водонапорной башни 0,0077 Гкал/ч, которая была согласована в договоре с предыдущей теплоснабжающей организацией. Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на сооружение павильона водозаборной скважины № 32534, расчет тепловой нагрузки, выполненный ПТО КОГУП «Агентство энергоснабжения».

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета средств измерений; неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Из материалов дела следует, что прибор учета на объекте ответчика (водонапорная башня) отсутствует.

В связи с чем истец обоснованно рассчитал объем потребленной тепловой энергии по максимальной тепловой нагрузке. Ответчик против применения расчетного способа не возражает.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера максимальной тепловой нагрузки.

Истцом произведен расчет максимальной тепловой нагрузки на отопление здания по адресу: <...>, в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5) (далее – Методические указания).

Методические указания предназначены для использования инженерно-техническими работниками коммунальных теплоэнергетических предприятий при проведении расчетов по определению плановых расходов топлива, электроэнергии и воды при выработке теплоты и жилищно-коммунальных служб при определении планового теплопотребления жилищно-коммунальным сектором.

Методические указания могут быть использованы жилищными предприятиями и муниципальными организациями для определения потребности в теплоте для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции для жилых и общественных зданий и разработки мероприятий по энергосбережению (пункт 1.2 Методических указаний).

Согласно пункту 2.1.3 указанных методических указаний при отсутствии проектных данных максимальный тепловой поток , МВт (Гкал/ч), может быть определен по формуле 2.5:


,
где:

a - поправочный коэффициент, учитывающий район строительства здания, принимается по табл. 2 Прил. 1;

- удельная отопительная характеристика здания при , Вт/(м3·°C) [ккал/(м3·ч·°C)], принимается: для жилых зданий по таблицам 3 - 5, для общественных зданий по табл. 6, для производственных зданий по табл. 7 Прил. 1;

- объем здания по наружному обмеру выше отметки +/- 0,000 (надземная часть), м3;

- повышающий коэффициент для учета потерь теплоты теплопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях, принимается в соответствии со СНиП 2.04.05-91* [4] равным 1,05;

- средняя температура наружного воздуха за расчетный период, °C.

Согласно расчету истца максимальная тепловая нагрузка на отопление здания ответчика в соответствии с формулой 2.5 Методических указаний составляет 0,0170 Гкал/ч (см. ходатайство от 02.05.2023).

Доводы ответчика о том, что удельная отопительная характеристика здания должна быть приравнена к зданиям пожарных депо (0,48 ккал/м.куб.) отклоняется, поскольку в действующих в настоящее время Методических указаниях имеется отдельная таблица по производственным зданиям и помещениям, которой не было в приложенной ответчиком Методике МДС 41-4.2000 (утратила силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр).

Использование истцом удельной тепловой характеристики по насосным суд считает обоснованным в связи со сходством назначения данного объекта и водонапорной башни.

В то же время суд отмечает, что повышающий коэффициент knm принимается для учета теплоты теплопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о том, что теплопроводы проходят по таким неотапливаемым помещениям, согласно техпаспорту все здание водонапорной башни является отапливаемым.

На основании изложенного суд считает неправомерным применение в расчете повышающего коэффициента для учета потерь теплоты теплопроводами равного 1,05.

Таким образом, максимальная тепловая нагрузка на отопление здания ответчика в соответствии с формулой 2.5 Методических указаний составит 0,016 Гкал/ч.

Довод ответчика о том, что должна применяться максимальная тепловая нагрузка на отопление 0,0077 Гкал/ч отклоняется судом, поскольку она была согласована ответчиком при заключении договора с предыдущей теплоснабжающей организацией, и потому не имеет обязательного значения для отношений сторон настоящего спора.

Исходя из максимальной нагрузки на отопление равной 0,016 Гкал/ч объем тепловой энергии в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр составляет в январе 2022 года – 2,529 Гкал, в феврале 2022 года – 3,592 Гкал, в марте 2022 года – 4,464 Гкал, в апреле 2022 года – 1,676 Гкал, в мае 2022 года – 0,259 Гкал, в сентябре 2022 года – 0,257 Гкал.

С учетом установленного истцу тарифа стоимость тепловой энергии за спорный период составляет 71 463 рубля 91 копейку.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 463 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части требований в данной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 803 рублей 47 копеек за период с 03.10.2022 по 05.12.2022.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В то же время, суд считает, что истец при расчете неустойки по требованию за сентябрь 2022 года неправомерно начислил неустойку с 03.10.2022, что привело к неправильному определению размера пени (завышению требования).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Следовательно, срок оплаты за потребленную тепловую энергию в сентябре 2022 года наступает 10.10.2022. Соответственно неустойку следует начислять с 11.10.2022.

Таким образом, с учетом срока оплаты и частичного удовлетворения требований в части основного долга, размер неустойки составит 2 631 рубль 91 копейка

Период задолженности

Задолженность,

(руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ключевая ставка, (%)

Ставка

Сумма неустойки, (руб.)

январь – май 2022 года

70001,32

03.10.2022 – 05.12.2022

64

7,5

1/130

2584,66

сентябрь

2022 года

1462,59

11.10.2022 – 05.12.2022

56

7,5

1/130

47,25






Всего:

2631,91

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 631 рубля 91 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 185 рублей 00 копеек, на ответчика – 2 964 рубля 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 70 001 (семьдесят тысяч один) рубль 32 копейки долга, 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек пени за период с 03.10.2022 по 05.12.2022, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 70 001 (семьдесят тысяч один) рубль 32 копейки, начиная с 06.12.2022 по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева