Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А50-39166/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39166/2018
13 мая 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304593425900010, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 20 от 17.08.2018 в размере 269 232 руб. 57 коп.

В заседании приняли участие:

от Истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2018, паспорт;

от Ответчика: ФИО3, доверенность от 19.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Алюстрой " (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 269 232 руб. 57 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор с согласованными сторонами существенными условиями истец ответчику не направлял, договор составленный с условиями в одностороннем порядке не был подписан сторонами в установленном законом порядке; алюминиевые конструкции не соответствуют заданию (не соответствуют размеры, на стекла витражей нанесена не соответствующая требованиям ответчика пленка тонирующая солнцезащитная); качество установки витражей не соответствуют требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 17.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 20, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы изготовлению и монтажу витража по смете № 458 (Приложение к настоящему договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, выполняются Подрядчиком из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора по адресу: <...> (п. 1.2договора).

Согласно п.3.1. Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течение двадцати одного календарного дня после оплаты подрядчику аванса указанного в пункте 4.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 897 442,57 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ, выполняемых по настоящему договору, производится в следующем порядке: оплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, предусмотренной пунктом 4.1 настоящего договора, после подписания договора, 228209 (двести двадцать восемь тысяч двести девять) рублей - 27.08.2018 г. (п. 4.2 договора).

Остаток оплаты Заказчик оплачивает после окончания монтажных работ и подписания документов, но не позднее трех дней после окончания работ (п. 4.3 договора).

Из пояснений ответчика следует, что 17.08.2018 г. между сторонами по электронной переписке и устно были согласованы: техническое задание, требования к качеству и внешнему виду витражей, солнцезащитная тонировочная пленка для витражей, размер витражей, сроки оплаты авансового платежа.

20.08.2018 г. по электронной переписке согласовывалось техническое задание.

20.08.2018 г. ИП ФИО1 для того чтобы Истец подал заявку на изготовление витражей в адрес завода - изготовителя оплатил аванс в сумме 500 000 руб. и 31.08.2018 г. оплатил еще аванс в сумме 128 210 руб.

Истец обещал привезти договор на подписание с согласованными условиями, но не направил на подписание и не привёз ИП ФИО1 договор с согласованными сторонами условиями.

Из искового заявления следует, что работы по изготовлению и монтажу витража выполнены, задолженность составляет 269 232 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить задолженность, ответа на претензию истцом не получено, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что договор № 20 от 17.08.2018, на который ссылается истец, со стороны предпринимателя подписан не был.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь приведенной правовой нормой, суд признает указанный договор незаключенным.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.09.2018 истец уведомил ответчика о выполнении работ (л.д. 18).

В ответ на письмо истца, ответчик исх. № 12 от 11.10.2018 указал на следующее:

- алюминиевые конструкции не соответствуют согласованному сторонами техническому заданию и имеют следующие недостатки: согласно технического задания, которое было согласованно сторонами 20.08.2018г. размеры алюминиевой конструкции первой вертикальной секции должны быть 1,20 м., а по факту 1,0 м. Все алюминиевые конструкции должны быть с пленкой тонирующей солнцезащитной R 20 SR CDF, а по факту сделаны с пленкой тонирующей STR 35 SISRPS.

- ООО «АлюСтрой» некачественно выполнило монтажные работы по установке алюминиевых конструкций: не соблюдены требования ГОСТа 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.». Кроме того, некачественно установлены отливы, не нанесена монтажная пена по периметру порога, некачественно и не в полном объеме выполнены работы по герметизации, снаружи (со стороны улицы) не пропенено и не загерметизировано согласно действующим нормам и требованиям, относящимся к данному виду работ и установке алюминиевых конструкций. Кроме того, монтажные работы должны быть выполнены добросовестно, в полном объеме с соблюдением, действующих пожарных норм, требований и ГОСТов, также учитывая, что витражи устанавливаются в торговом центре. Выполненные монтажные работы должны быть переданы по акту приема-передачи выполненных работ в день, когда были выполнены работы, исполнитель обязан был предоставить заказчику 2 экземпляра акта, но до настоящего времени не представил (л.д. 38).

19.10.2018 г. при осмотре сторонами витражей и монтажных работ был составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ при приемке выполненных работ, согласно которому при приемке работы по изготовлению и монтажу витража выявлены следующие недостатки:

- несоответствие заказанных размеров алюминиевой конструкции первой вертикальной секции;

- кардинальное несоответствие тонирующей пленки с существующим витражом, при исходном согласовании;

- не нанесена монтажная пена по периметру порога;

- отсутствуют ключи от входной двери;

- крепление стоек витража к балкам несущей конструкции здания просверлено насквозь, что нарушает целостность балок и ослабляет несущую способность мет.каркаса;

- монтажный шов выполнен не в соответствии с ГОСТ 30971-2012;

- некачественно установлены отливы (деформированы);

- не представлена рабочая (техническая) документация на выполненные работы, паспорт качества на витраж, сертификаты на материалы.

Истцом данный акт подписан с разногласиями (л.д. 60).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки работ при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что результатом выполненных истцом работ заказчик пользуется.

Имеющиеся у заказчика замечания к переданному ему результату работ сами по себе не свидетельствуют о том, что они являются существенными и неустранимыми, исключающими использование результата спорных работ по назначению.

Однако требования по пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не заявлены, встречный иск не предъявлен.

Заказчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков; а также доказательства отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах ответчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, в том числе в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления соответствующего искового заявления.

Ссылка ответчика о не представлении истцом рабочей (технической) документации судом во внимание не принимается, поскольку сам по себе факт непредставления документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению, объем и состав исполнительной документации, которая должна быть передана, сторонами не согласовывались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что результат выполненных подрядчиком работ имеет потребительскую ценность для заказчика и им используется. Таким образом, выполненные ООО «АлюСтрой» работы считаются принятыми предпринимателем и подлежат оплате в заявленной истцом сумме 269 232 руб. 57 коп. (с учетом авансовых платежей) на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты принятых по договору работ заказчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304593425900010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 269 232 руб. 57 коп. основного долга, 8 385 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4