Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-181485/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 181485/23-3-1426
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРИЧАЛ" (603041, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ ПРОСПЕКТ, 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 525601001) к АО «МОСПРОЕКТ-3» (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании по Договору №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. в размере 121 000 руб., по Договору №445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022 г. в размере 6 261 000 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 30.12.2022 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИЧАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МОСПРОЕКТ-3» о взыскании по Договору №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. задолженности в размере 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 13 161,41 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, задолженности по Договору №445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022 г. в размере 6 261 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 130 623,33 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года между АО «Моспроект-3» и ООО «Причал» заключен договор №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. на предоставление транспортных средств и строительной техники с машинистами, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется передать Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, строительную технику и механизмы (далее-Техника), принадлежащие Исполнителю на законных основаниях и перечисленные в Протоколе стоимости услуг (Приложение № 2 к Договору), с экипажем, а также оказать услуги по управлению и эксплуатации Техникой, необходимой для строительства объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 — км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее -Объект).

Цена Договора составляет 8 072 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% и складывается из общей стоимости за оказываемые Исполнителем услуги Техникой, а также по её управлению и технической эксплуатации, исходя из предполагаемого количества часов указания Услуг, указанного в Приложении № 1 к Договору.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что в рамках договора №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г., согласно акту №173 от 30.06.2022г. (на сумму 902 000,00 рублей), акту №190 от 11.07.2022г. (на сумму 2 903 000,00 рублей), акту №209 от 22.07.2022г. (на сумму 902 000,00 рублей), акту №208 от 25.07.2022г. (на сумму 413 000,00 рублей), акту №223 от 04.08.2022г. (на сумму 1 194 000,00 рублей), акту №244 от 15.08.2022г. (на сумму 2 770 000,00 рублей) и акту №255 от 26.08.2022г. (на сумму 630 000,00 рублей) ООО «Причал» оказано услуг по договору на общую сумму 9 714 000,00 рублей (в т. ч. НДС20%).

Акт №173 от 30.06.2022г. (на сумму 902 000,00 рублей), акт № 190 от 11.07.2022 г. ( на сумму 2 903 000,00 рублей), акт №209 от 22.07.2022г. (на сумму 902 000,00 рублей; акт № 208 от 25.07.2022 г. на сумму 413 000,00 рублей), акт №223 от 04.08.2022г. (на сумму 1 194 000 руб.) на общую сумму 6 314 000,00 рублей (в т.ч. НДС20%) вместе со счетом направлены ООО «Причал» 05 августа 2022 года в адрес АО «Моспроект-3» почтой с идентификационным номером отправления ER213299558RU.

Указанные документы получены АО «Моспроект-3» 08 августа 2022 года.

Акт №244 от 15.08.2022г. (на сумму 2 770 000,00 рублей) и акт №255 от 26.08.2022г. (на сумму 630 000,00 рублей) на общую сумму 3 400 000,00 рублей (в т.ч. НДС20%) ООО «Причал» 01 сентября 2022 года в адрес АО «Моспроект-3» почтой с отправления EF213299592RU.

Указанные документы получены АО «Моспроект-3» 02 сентября 2022 года.

Замечаний по факту оказания услуг АО «Моспроект-3» в адрес ООО «Причал» не предъявлял.

В соответствии с п.3.5 договора ООО «Причал» не позднее пяти календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода предоставляет АО «Моспроект-3» отчетные документы (Справки о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за Отчетный период (по форме ЭСМ-7), копии путевых листов, копии рапортов, акты оказанных услуг, счета-фактуры).

Согласно п.3.6 договора АО «Моспроект-3» в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.5 договора, обязан оформить направленные для подписания документы.

В соответствии с п.3.8 договора оказанные услуги оплачиваются в течение десяти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг, оказанных по Акту № 208 от 25.07.2022г. с учетом срока пересылки отчетных документов и положений договора по оплате оказанных услуг истек 03 сентября 2022 года.

Согласно платежных поручений №7304 от 27.06.2022г. (на сумму 902 000,00 рублей), №7549 от 06.07.2022г. (на сумму 2 903 000,00 рублей), №8263 от 20.07.2022г. (на сумму 902 000,00 рублей), №8371 от 21.07.2022г. (на сумму 292 000,00 рублей), №8828 от 28.07.2022г. (на сумму 2 176 000,00 рублей), №8749 от 29.07.2022г. (на сумму 1 194 000,00 рублей), №10773 от 19.09.2022г. (на сумму 1 224 000,00 рублей) АО «Моспроект-3» оплачено услуг по договору на общую сумму 9 593 000,00 рублей (в т.ч. НДС20%).

Таким образом, у АО «Моспроект-3» образовалась задолженность перед ООО «Причал» по договору №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022г. (по Акту № 208 от 25.07.2022г.) на сумму 121 000,00 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Причал» направило в адрес АО «Моспроект-3» претензию №238 от 31.05.2023г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия получена АО «Моспроект-3» 13.06.2023г. и оставлена АО «Моспроект-3» без внимания, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, 19 сентября 2022 года между АО «Моспроект-3» и ООО «Причал» был заключен договор №445-МП-3- ЕП-СМР от 19.09.2022г. на предоставление транспортных средств машинистами, согласно которому Исполнитель обязуется передать Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, строительную технику и механизмы (далее -Техника), принадлежащие Исполнителю на законных основаниях и перечисленные в Протоколе стоимости услуг (Приложение № 2 к Договору), с экипажем, а также оказать услуги по управлению и эксплуатации Техникой, необходимой для строительства объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект).

Цена Договора составляет 12 037 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% и складывается из общей стоимости за оказываемые Исполнителем услуги Техникой, а также по её управлению и технической эксплуатации, исходя из предполагаемого количества часов указания Услуг, указанного в Приложении № 1 к Договору.

Согласно акту №307 от 22.09.2022г. (на сумму 1 194 000,00 рублей), акту № 311 от 27.09.2022 г. (на сумму 2 679 000,00 рублей) и акту №15 от 03.04.2023г. (на сумму 6 261 000 руб.) истцом оказано услуг по договору на общую сумму 10 134 000,00 рублей.

Акт №307 от 22.09.2022г. (на сумму 1 194 000,00 рублей), Акт № 311 от 27.09.2022 г. (на сумму 2 679 000,00 рублей) на общую сумму 3 873 000,00 рублей (в т.ч. НДС20%) вместе со счетом направлены ООО «Причал» 30 сентября 2022 года в адрес АО «Моспроект-3» почтой с отправления EF213299646RU.

Указанные документы получены АО «Моспроект-3» 03 октября 2022 г.

Акт №15 от 03.04.2023г. на сумму 6 261 000,00 рублей вместе со счетом направлены ООО «Причал» 06 апреля 2023 года в адрес АО идентификационным номером отправления EF213299875RU.

Указанные документы получены АО «Моспроект-3» 10 апреля 2023 г.

Замечаний по факту оказания услуг АО «Моспроект-3» в адрес ООО «Причал» не предъявлял.

Согласно п.3.6 договора АО «Моспроект-3» в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.5 договора, обязан оформить и направить Исполнителю направленные для подписания документы.

В соответствии с п.3.8 договора оказанные услуги оплачиваются АО «Моспроект-3» в течение десяти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг, оказанных по акту №15 с учетом срока пересылки отчетных документов и положений договора по оплате оказанных услуг истек 05 мая 2023 года.

Согласно платежных поручений №12220 от 26.09.2022г. (на сумму 1 194 000 руб.), № 12221 от 26.09.2022 г. (на сумму 2 679 000,00 рублей) АО «Моспроект-3» оплачено услуг по договору на общую сумму 3 873 000,00 рублей (в т.ч. НДС20%).

Таким образом, у АО «Моспроект-3» образовалась задолженность перед ООО «Причал» по договору №445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022г. (по акту №15 от 03.04.2023 г.) на сумму 6 261 000,00 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Причал» направило в адрес АО «Моспроект-3» претензию №238 от 31.05.2023г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия получена АО «Моспроект-3» 13.06.2023г. и оставлена АО «Моспроект-3» без внимания, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия задолженности подтвержден документальными доказательствами.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности по Договору №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. в размере 121 000 руб., задолженности по Договору №445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022 г. в размере 6 261 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. за период с 03.09.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 13 161,41 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, по Договору №445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022 г. за период с 05.05.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 130 623,33 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты работ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 55 629 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в пользу ООО "ПРИЧАЛ" (603041, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ ПРОСПЕКТ, 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 525601001) задолженность по договору № 300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. в размере 121 000 (Сто двадцать одна тысяча) руб., проценты по договору № 300-МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022 г. за период с 03.09.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 13 161 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 41 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, задолженность по договору № 445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022 г. в размере 6 261 000 (Шесть миллионов двести шестьдесят одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 445-МП-3-ЕП-СМР от 19.09.2022 г. за период с 05.05.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 130 623 (Сто тридцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 33 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 55 629 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. А. Федоточкин