Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А25-314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-314/2019

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2018 в размере 1 327 649,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 276,50 рублей, расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506, 516, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 15.05.2018.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 2 ст. 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ф.2018.203034 от 15.05.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров, а заказчик принять и оплатить своевременно поставленный товар.

Цена договора определена в размер 1 416 884,64 рубля (пункт 2.1 договора).

Срок исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме со дня подписания договора до 31.12.2018 (пункт 3.1 договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи от 16.05.2018 на сумму 86 334,40 рубля, от 25.05.2018 на сумму 2 900 рублей, от 16.11.2018 на сумму 54 302 рубля, от 16.11.2018 на сумму 165 201,60 рубль, от 21.09.2018 на сумму 136 710 рублей, от 07.09.2018 на сумму 162 000 рублей, от 14.09.2018 на сумму 220 000 рублей, от 11.07.2018 на сумму467 036 рублей, от 16.05.2018 на сумму 284 400 рублей.

Ответчик оплатил частично задолженность по контракту на сумму 89 234,40 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 532320 от 13.07.2018 и № 532314 от 13.07.2018, в результате чего неоплаченной осталась задолженность перед истцом в размере 1 327 649,60 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 206/01-13 от 05.12.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно товарными накладными и актами приема-передачи от 16.05.2018 на сумму 86 334,40 рубля, от 25.05.2018 на сумму 2 900 рублей, от 16.11.2018 на сумму 54 302 рубля, от 16.11.2018 на сумму 165 201,60 рубль, от 21.09.2018 на сумму 136 710 рублей, от 07.09.2018 на сумму 162 000 рублей, от 14.09.2018 на сумму 220 000 рублей, от 11.07.2018 на сумму467 036 рублей, от 16.05.2018 на сумму 284 400 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности и неустойки со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 1 327 649,60 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 рублей.

Заявленное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы реально понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 4039 от 27.12.2018 и № 4035 от 27.12.2018.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 276,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4032 от 27.12.2018.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 276,50 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Ф.2018.203034 от 15.05.2018 в размере 1 327 649,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 276,50 рублей, расходы, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 рублей, всего в сумме 1 354 326 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) 10 (десять) копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов