Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А63-10016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10016/2022
26 мая 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маэстрия» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда от 05.10.2021 № 23-21, в размере 45 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.11.2021 по 24.06.2022 в размере 102 150 руб., с последующим начислением в размере 1 %, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 45 000 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата, госпошлины в размере 5 415 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности №1 от 17.05.2023, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маэстрия» г. Ставрополь, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору подряда от 05.10.2021 № 23-21, в размере 45 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.11.2021 по 24.06.2022 в размере 102 150 руб., с последующим начислением в размере 1 %, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 45 000 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата, госпошлины в размере 5 415 руб.

Определением суда от 26.12.2022 произведена замена судьи Гладских Н.В. на судью Соловьеву И.В. при рассмотрении дела № А63-10016/2022.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 05.10.2021 № 23-21, в размере 45 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2021 по 23.05.2023 в размере 251 550 руб., с последующим начислением в размере 1 %, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 45 000 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата, просил суд их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалах в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Маэстрия» (подрядчик) и ООО «Мета» (заказчик) был заключен договор № 23-21 от 05.10.2021 по которому подрядчик был обязан выполнить для заказчика работы по расширению дверного проема в срок до 03.11.2021, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Работы подрядчиком были выполнены своевременно, в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний 02.11.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом №35 от 02.11.2021 на сумму 45 000 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны заказчиком без оговорок.

Согласно подпункту 2.1.1. договора, заказчик обязан оплатить работы в течение 5 рабочих дней с даты приемки выполненных работ.

Работы были приняты 02.11.2021, обязанность по оплате вышеуказанных работ в размере 45 000 руб. у заказчика возникла с 11.11.2021, однако заказчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направил претензию 15.04.2022 № 34-М/22, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ, факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела УПД от 02.11.2021 №35, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями обществ без замечаний и возражений относительно качества и количества выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной полной оплаты выполненных работ не представил, объем, качество, а также стоимость выполненных работ не оспорил, о фальсификации УПД не заявлено (статья 161 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб. являются обоснованными.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2021 по 23.05.2023 в размере 251 550 руб., с последующим начислением в размере 1 %, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 45 000 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в случае если заказчиком не произведена оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора, подрядчик предоставляет заказчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты. Подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 2.6 договора).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная практика применения взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактической оплаты долга (статья 832 ГК РФ) содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 305-ЭС18-25966.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Поскольку оплата должна была быть произведена заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты приемки выполненных работ 02.11.2021, то есть до 10.11.2021, истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 251 550 руб. с 11.11.2021 по 23.05.2023. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации явного запрета на начисление процентов по коммерческому кредиту до фактического исполнения обязательств, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время до момента фактического исполнения обязательства обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 251 550 руб. с 11.11.2021 по 23.05.2023, с последующим начислением в размере 1 %, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 45 000 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5415 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3516 руб. (от цены иска 296 550 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маэстрия» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 45 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 251 550 руб. с 11.11.2021 по 23.05.2023, с последующим начислением в размере 1 %, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 45 000 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5415 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3516 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.


СудьяИ.В. Соловьева