Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А67-12173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12173/2019
г. Томск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Г.В. Люсой по доверенности от 18.02.2019 № 10,

от третьего лица:

от Департамента капитального строительства – Л.А. Хегай по доверенности от 09.01.2020 № 1,

от Департамента финансов – ФИО1 по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12173/2019

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска и Департамента финансов администрации Города Томска,

о взыскании 338 519,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 01.06.2009 № 700701810010070.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 070 703,97 рублей (т. 1, л.д. 145).

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 требования АО «Томскэнергосбыт» к ООО «Горсети» о взыскании 338 519,56 рублей задолженности, связанные с разногласиями в отношении объема электрической энергии, поставленной на объекты бездоговорного потребления (3 КНС и инженерное сооружение для ликвидации несанкционированных врезок), выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А67-12173/2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 4, 128, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в период с сентября 2018 года по март 2019 года для целей компенсации потерь в электрических сетях, необоснованным включением в объемы полезного отпуска в указанные месяцы объемов электрической энергии, отпущенной на 4 объекта, в отношении которых у потребителей отсутствуют заключенные с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения (3 КНС и 1 инженерное сооружение для ликвидации несанкционированных врезок).

Определением арбитражного суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее – Департамент капитального строительства) и Департамента финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов).

ООО «Горсети» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что в отношении спорных объектов, на которые отпускалась электрическая энергия, осуществлено технологическое присоединение, составлены акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на объектах установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета. Поскольку потребление электроэнергии осуществлялось на объектах, прошедших в установленном порядке процедуры технологического присоединения, при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, это квалифицируется судами как фактически сложившиеся договорные отношения. В этой связи объемы электрической энергии, потребленные на спорных объектах, подлежат оплате потребителями гарантирующему поставщику и не могут являться потерями в сетях ответчика.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление указал, что потребление ресурса в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения соблюдена потребителем. В этой связи приоритетным является приборный способ учета ресурсов.

Департамент капитального строительства в отзыве на исковое заявление указал, что при надлежащем технологическом присоединении объектов само по себе отсутствие договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представители третьего лица считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах Департамента финансов и Департамента капитального строительства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, отзывов на исковое заявление, заслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Томской области, ООО «Горсети» – владельцем сетей, к которым подключены потребители истца.

Между АО «Томскэнергосбыт» (продавцом) и ООО «Горсети» (покупателем) заключен договор № 700701810010070 от 01.06.2009 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым продавец обязался поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель – принять и оплатить поставленную электроэнергию (т. 1, л.д. 9-46, 76-87).

Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя, перечень точек отпуска из сети покупателя согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.5 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате покупателем, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сеть покупателя в пределах или на границе балансовой принадлежности сетей покупателя, и количеством электрической энергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца. Количество электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя для потребителей продавца, определяется на основании данных приборов учета в точке отпуска.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной и отпущенной электроэнергии. Расчет стоимости потерь электроэнергии производится продавцом в течение 12 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Покупатель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного продавцом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2018-2019 годах истцом осуществлялась поставка ответчику электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, сторонами ежемесячно подписывались ведомости объема переданной электроэнергии по сетям ответчика.

При согласовании объема и стоимости потерь в электрических сетях за период с сентября 2018 года по март 2019 года между сторонами возникли разногласия относительно включения в объемы полезного отпуска объемов электрической энергии, отпущенной на 4 объекта: 3 КНС, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, и инженерное сооружение для ликвидации несанкционированных врезок по адресу: <...>.

Данные разногласия сторон связаны с отсутствием заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями договоров энергоснабжения в отношении указанных объектов.

Согласно представленным истцом данным, разногласия сторон по объемам величины полезного отпуска составляют 131 924 кВт. ч., стоимостью 338 519,56 рублей (т. 2, л.д. 1).

Претензией, направленной ответчику 29.05.2019, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить всю стоимость электроэнергии, потребленной для целей компенсации потерь в сетях, в том числе в период с сентября 2018 года по март 2019 года, рассчитанную гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 67-75).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, объем обязательств владельца объектов электросетевого хозяйства по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях непосредственно связан с объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети (полезный отпуск). Приобретение владельцем сетей электроэнергии для компенсации потерь должно обеспечивать возможность возмещения гарантирующему поставщику стоимости всего объема энергии, отпущенного в сети и не потребленного энергопринимающими устройствами потребителей.

Исходя из положений абзаца первого пункта 84, пункта 196 Основных положений № 442 о том, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, следует, что объем бездоговорного потребления энергии подлежит оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику, как приобретаемый в составе объема электрической энергии для компенсации фактических потерь (технологический расход), возникающих в сетях этой сетевой организации.

По утверждению истца, поскольку в отношении спорных объектов у потребителей отсутствуют заключенные с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения, стоимость потребленной на данных объектах электрической энергии подлежит оплате сетевой организацией в составе объема электрической энергии для компенсации фактических потерь.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом само по себе потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Применительно к пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» потребитель ресурса, чьи энергопотребляющие установки надлежащим образом присоединены к сетям, считается состоящим в фактических договорных отношениях по энергоснабжению с соответствующей ресурсоснабжающей организацией и обязан оплатить стоимость потребленного ресурса.

Таким образом, по общему правилу факт потребления электрической энергии не рассматривается в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Наличие между сторонами фактических договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела актам об осуществлении технологического присоединения, актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2, л.д. 16-17, 21-22, 26-27, 31-32) технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорных объектов осуществлено надлежащим образом, что свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тормскэнергосбыт» о взыскании с ответчика 338 519,56 рублей задолженности, возникшей в связи с разногласиями сторон в отношении включения в объемы полезного отпуска объемов электрической энергии, отпущенной на 4 объекта: 3 КНС, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, и инженерное сооружение для ликвидации несанкционированных врезок по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин