Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А57-18163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18163/2023
13 ноября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании суммы неустойки (штрафа) за нарушение условий Договора № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021 в размере 419 098,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 382 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 31.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 26.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН <***>, ИНН <***> к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании суммы неустойки (штрафа) за нарушение условий Договора № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021 в размере 419 098,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 382 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021 (далее – договор).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылается на то, что со стороны ответчика условия договора не нарушались, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявления, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 2100700001321000020) между АО «Ситиматик» (далее - Истец, Заказчик) и МУП «Дорожник Заводского района» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3. Договора срок оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) - с 01.01.2022 по 31.12.2024 включительно.

На основании заключенного Договора Исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых Договором, на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» за исключением населенных пунктов: село Багаевка, поселок Беленький, поселок Водник, поселок Красный Текстильщик, поселок Сельхозтехника, деревня Трещиха, поселок Хмелевка, поселок Хмелевский, село Рыбушка, деревня Быковка, поселок Красный Октябрь, село Малая Рыбка, деревня Махино, Село Поповка, деревня Сбродовка, поселок Центральная усадьба совхоза «15 лет Октября», село Синенькие, село Бабановка, железнодорожный разъезд Горючка, деревня Есеевка, деревня Крутец, село Пудовкино, поселок Сергиевский, деревня Формосово, село Широкий Буерак (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с требованиями законодательства РФ и Территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.7.1.1. Договора качество услуг Исполнителя должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе, в части периодичности вывоза ТКО из мест накопления ТКО (в том числе при раздельном накоплении) - в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток.

Пунктом 5.2.2. Договора предусмотрено осуществление контроля Заказчиком качества исполнения услуг Исполнителем посредством мониторинга движения Мусоровозов Исполнителя, с использованием удаленного доступа к системе ГЛOHACC/GPS-мониторинга Исполнителя.

В рамках осуществления мониторинга с использованием системы спутникового мониторинга движения автотранспорта ГЛОНАСС/GPS (Autoscan+) специалистом Регионального оператора установлено отсутствие вывоза (транспортирования) ТКО с места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: <...> (строка 158 реестра мест (площадок) накопления ТКО в приложении №7 к Договору) за период с 01.01.2022 года по 04.01.2022 года включительно.

Указанное место (площадка) накопления ТКО являются местом накопления общего пользования, предназначено для накопления ТКО потребителями, собственниками (пользователями) помещений в МКД по адресу <...>.

Поскольку вывоз (транспортирование) ТКО Исполнителем с места (площадки) накопления ТКО по адресу <...>, в период с 01.01.2022 по 04.01.2022 (4 суток) не был произведен, Исполнителем нарушены обязательства, установленные Договором, в частности пунктом 2.7.1.1.

Согласно пункту 5.4. Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору, выявленного по результатам контроля, Региональный оператор с участием представителя Исполнителя составляет Акт о нарушении Исполнителем обязательств по Договору (далее - Акт) и вручает его представителю Исполнителя. При неявке представителя Исполнителя Региональный оператор составляет указанный Акт в отсутствие представителя Исполнителя и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента составления направляет акт Исполнителю.

21.01.2022 по факту указанного нарушения в отношении Исполнителя в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора Региональным оператором составлен Акт № 5-107 о нарушении Исполнителем обязательств по Договору. Исполнитель на составление акта не явился (подтверждение направления Региональным оператором уведомления о месте, дате и времени составления акта в приложении).

Два экземпляра акта в срок, установленный Договором (03.02.2022) направлены Исполнителю для подписания (подтверждение направления в приложении).

Согласно пункту 5.5. Договора в случае несогласия с содержанием Акта Исполнитель вправе написать возражение на Акт с мотивированным указанием причин своего несогласия с приложением документов, подтверждающих факт устранения и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта.

Исполнитель представил возражения на Акт 10.03.2022, т.е. за рамками срока, установленного Договором. В возражениях Исполнитель заявляет о несогласии с Актом, при этом каких-либо документов и (или) сведений в подтверждение своих доводов не представляет.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае, если Исполнитель не направил возражения на Акт в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта, направленного в соответствии с разделом 10 Договора, такой Акт считается согласованным и подписанным Исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора за нарушение условий Договора, предусмотренных пунктом 2.7.1.1. Договора, предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5 (пяти) процентов от стоимости услуг Исполнителя за расчетный период, в котором произошло неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.9. Договора стоимость услуги за Расчетный период определяется по следующей формуле: Si = Sт. * Mi, где: Si - стоимость оказания услуг Исполнителя за Расчетный период, рублей; Sт - цена транспортирования одной тонны ТКО на соответствующий месяц соответствующего года оказания услуг, рублей; Mi - масса фактически вывезенных ТКО в i-месяце, определяемая в соответствии с п.п. 3.6-3.7 Договора, тонн.

Согласно п.3.3. Договора цена транспортирования одной тонны ТКО в январе составляет 1 834,84 руб.

Согласно акту оказания услуг от 31.01.2022 масса фактически вывезенных ТКО в январе 2022 г. составила 4 568,23 тонн.

Стоимость оказанных услуг в январе 2022 года согласно Акту оказания услуг от 31.01.2022 составила 8 381 971,13 рублей, НДС не облагается.

Размер суммы неустойки (штрафа) рассчитывается следующим образом: 8 381 971,13 рублей * 5% = 419 098,5 руб.

419 098,5 руб. * 1 (количество фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором) = 419 098,5 руб.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа) составляет 419 098 (четыреста девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию - 30 (тридцать) дней со дня ее получения.

В адрес Ответчика направлена (почтовым направлением и по электронной почте, подтверждение направления в приложении) претензия № 4275 от 17.02.2022 с требованием об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 419098 (четыреста девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей. На указанную претензию Ответчик ответ не представил, требование об уплате штрафа в порядке и сроки, установленные п. 6.31. Договора, не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (штрафа) по договору составляющий 419 098 руб., судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком представлены возражения, в которых заявляется о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств, установленных Договором.

Указанные возражения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3.12 Договора факт надлежащего оказания услуг должен, в том числе, подтверждаться данными мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Ответчиком периодичности вывоза ТКО, установленной п. 2.7.1.1 Договора (вывоз ТКО не режа 1 раза в 3 суток) Ответчиком не представлено.

В силу п.5.5 Приложения №6 «Регламент взаимодействия по вопросам исполнения Договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 1)» к Договору (далее – Регламент) в случае невозможности вывоза ТКО водитель Исполнителя фиксирует факт/причину препятствия с помощью средств фотофиксации. Фотографии делаются с различных ракурсов (не более 3 фото) для более полного и ясного определения препятствия. При необходимости, после фотофиксации, водитель осуществляет видеофиксацию.

Также согласно п.5.6 Регламента в случае невозможности вывоза ТКО Исполнитель составляет акт по форме, предусмотренной Приложением №5 к Регламенту, и направляет его в адрес РО в течение суток с момента обнаружения с указанием адреса, даты, времени и с приложением материалов фото(видео)фиксации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Ответчиком установленного Разделом 5 Регламента порядка взаимодействия сторон при невозможности исполнения обязательств по договору Ответчиком не представлено.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Также судом учитывается, что ответчиком не оспаривается факт нарушения периодичности вывоза ТКО, установленной п. 2.7.1.1 Договора, однако, указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих расчистку снега на подъездных путях к контейнерной площадке. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик доказательств указанного факта (в частности, фотофиксация нарушений) ни истцу, ни суду при рассмотрении дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся неустойки, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 209 549,25 руб. (50 % от заявленной).

Таким образом, с Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН <***>, ИНН <***> подлежит взысканию неустойка (штраф) за нарушение условий Договора № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021 в размере 209 549,25 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку (штраф) за нарушение условий Договора № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021 в размере 209 549,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный